Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2009 г. N Ф09-6616/09-С6 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение, поскольку установлено, что государственные органы, указанные истцом в качестве ответчиков, не заявляют каких-либо материально-правовых требований в отношении спорного имущества, доказательств того, что данные лица каким-либо образом нарушали права заинтересованного лица или своими действиями создавали угрозу нарушения его прав в будущем, в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф09-6616/09-С6

Дело N А71-707/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Сулейменовой Т.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска (далее - Управление имущественных отношений) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2009 по делу N А71-707/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Лица, участвующие в деле, и (или) их представители в судебное заседание не явились.

Управление имущественных отношений обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике (далее - территориальное управление) и Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - Министерство имущественных отношений) о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 125,7 кв.м, литера А, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 183, номера помещений 1-8.

Определением суда от 29.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - Управление регистрационной службы) и государственное унитарное предприятие "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2009 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 (судьи Усцов Л.А., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление имущественных отношений просит решение и постановление судов отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что спорное помещение является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона - приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), в связи с чем территориальное управление и Министерство имущественных отношений являются надлежащими ответчиками по данному делу. Кроме того, Управление имущественных отношений не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников жилых квартир жилого дома. При этом заявитель ссылается на результаты инвентаризации, согласно которым данное помещение использовалось под ателье. Таким образом, поскольку данное помещение является обособленным объектом нежилого назначения, Управление имущественных отношений полагает, что признание на данное помещение права муниципальной собственности не нарушит права собственников жилых квартир многоквартирного жилого дома.

Как установлено судами, нежилое помещение площадью 125,7 кв.м, литера А, в подвале жилого дома по ул. Пушкинская, 183, согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 24.12.2007 N 930 г. Ижевска включено в реестр муниципальной собственности .

Представитель муниципального образования "город Ижевск" 20.03.2008 обратился в Управление регистрационной службы с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанное помещение.

Управление Федеральной регистрационной службы письмом от 16.05.2008 N 01/025/2008-598 уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации вновь возникшего права муниципальной собственности на объект недвижимости -нежилое помещение площадью 125,7 кв.м, находящееся в подвале жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 183.

Управление имущественных отношений, считая, что спорное помещение относится к объектам социально-культурного и бытового назначения и в силу приложения N 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 является муниципальной собственностью, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с названным иском. В обоснование своих требований Управление имущественных отношений также ссылалось на решение Ижевского городского Совета народных депутатов от 28.10.1992 N 81, решение Государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом от 21.12.1993 N 190-ОБ, которыми утвержден перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что территориальное управление и Министерство имущественных отношений являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку указанные лица не заявляли каких-либо притязаний в отношении спорного имущества, в то время как наличие спора между сторонами арбитражного процесса является одним из условий для разрешения дела. Суд апелляционной инстанции также сделал вывод о том, что, поскольку в спорном подвальном помещении имеются общедомовые коммуникации, оно в силу положений ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общим имуществом всех собственников жилых помещений жилого дома N 183 по ул. Пушкинская в г. Ижевске.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права, в том числе права собственности, является одним из способов защиты гражданских прав. Необходимость защиты права появляется в том случае, если это право кем-либо нарушается или оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения исковых требований о признании права является наличие спора между сторонами относительно объекта, на который истец просит признать право.

Как следует из материалов дела, Управлением имущественных отношений заявлен иск к территориальному управлению и Министерству имущественных отношений о признании права муниципальной собственности на спорное имущество.

Между тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что ни территориальное управление, ни Министерство имущественных отношений, указанные истцом в качестве ответчиков, не заявляют каких-либо материально-правовых требований в отношении спорного имущества. Доказательств того, что названные лица каким-либо образом нарушали права истца или своими действиями создавали угрозу нарушения его прав в будущем, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений к территориальному управлению и Министерству имущественных отношений о признании права муниципальной собственности отказано правомерно.

Вместе с тем, учитывая субъектный состав участвующих в деле лиц, основания, по которым судами отказано в удовлетворении исковых требований, а также то обстоятельство, что участвующие в деле лица в качестве доводов или возражений не ссылались на отнесение спорного помещения к общему имуществу собственников жилых квартир многоквартирного дома, выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорное помещение является общим имуществом собственников жилых квартир многоквартирного жилого дома, подлежат исключению из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции как преждевременные. Вопрос о статусе спорного имущества может быть решен в самостоятельном порядке при наличии спора о праве с участием всех заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2009 по делу N А71-707/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска - без удовлетворения.