Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6613/09-С5 Предпринимателю отказано в удовлетворении требований о взыскании долга на основании договора на отпуск тепловой энергии для отопления в полном объеме ввиду доказанности факта нарушения истцом (теплоснабжающей организацией) в спорном периоде требований, предъявляемых к качеству отпускаемой тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6613/09-С5

Дело N А71-935/2009-Г22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Сташковой Оксаны Александровны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2009 по делу N А71-935/2009-Г22.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Сташкова О.А. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЛК-Ижевск" (далее - общество "КЛК-Ижевск") о взыскании долга на основании договора на отпуск тепловой энергии для отопления от 24.01.2008 N 5 в сумме 156 054 руб.

В ходе судебного разбирательства сумма исковых требований увеличена истцом до 241 632 руб. Данные изменения приняты арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.04.2009 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "КЛК-Ижевск" в пользу предпринимателя Сташковой О.А. долг в сумме 163 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Сташкова О.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неверную оценку судом представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между предпринимателем Сташковой О.А. (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "СТАН-Авто", правопреемником которого является общество "КЖ-Ижевск" (абонент), заключен договор на отпуск тепловой энергии для отопления от 24.01.2008 N 5.

В соответствии с условиями указанного договора истец осуществляла отпуск тепловой энергии ответчику для отопления административного здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 1 "а".

Поскольку ответчик не произвел оплату стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.12.2008 по 17.01.2009, предприниматель Сташкова О.А. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, руководствовался ст. 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 163 000 руб. Отказывая в удовлетворении иска в остальной части на основании ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из доказанности факта нарушения истцом (теплоснабжающей организацией) в спорном периоде требований, предъявляемых к качеству отпускаемой тепловой энергии.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.1.1 договора на отпуск тепловой энергии для отопления от 24.01.2008 N 5 предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации обеспечить качество сетевой воды, циркулирующей в системе отопления, в соответствии с действующими нормативами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

Согласно ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, в том числе акт проверки температурного режима от 12.01.2009, график температурного режима в помещениях автосалона общества "КЛК-Ижевск", акт обследования от 26.12.2008, переписку сторон, суд первой инстанций сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования предпринимателя Сташковой О.А. подлежат удовлетворению частично в сумме 163 000 руб. на основании ст. 307, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2009 по делу N А71-935/2009-Г22 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сташковой Оксаны Александровны - без удовлетворения.