Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2009 г. N Ф09-6511/09-С5 Оценив представленные в материалы дела ведомость отправки, акт выполненных работ, счет-фактуру, приняв во внимание факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком, суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности в спорном размере и удовлетворили исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору подряда в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 сентября 2009 г. N Ф09-6511/09-С5

Дело N А60-37700/2008-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" (далее - общество "УралНИИАС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009 по делу N А60-37700/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уралпроектинжиниринг" (далее - общество "Уралпроектинжиниринг") - Медведев П.Н. (доверенность от 16.03.2009 N 01/Ю);

общества "УралНИИАС" Нестеров В.А. (доверенность от 11.02.2009 N 25-ЮО).

Общество "Уралпроектинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УралНИИАС" об обязании подписать акты выполненных работ, о взыскании 2 385 882 руб. 12 коп. задолженности, 212 343 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2008 по 21.11.2008 по договору подряда на выполнение проектных работ от 08.08.2007 N 97-ПР.

Решением суда от 19.03.2009 (судья Койнова Н.В.) иск удовлетворен частично. С общества УралНИИАС" в пользу общества "Уралпроектинжиниринг" взыскано 2 385 882 руб. 12 коп. долга, 176 582 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 (судьи Крымджанова М.С., Виноградова Л.Ф., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УралНИИАС" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, ошибочными являются выводы судов о надлежащем получении ответчиком результатов выполненных работ.

Общество "Уралпроектинжиниринг" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, между обществом "Уралпроектинжиниринг" (подрядчик) и обществом "УралНИИАС" (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 08.08.2007 N 97-ПР, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по титулу (п. 1.1 договора).

На основании п. 1.3 договора конкретный объем работ по договору определяется техническими условиями на проектирование (Приложение N 1).

Начало выполнения работ - первый рабочий день подрядчика после выполнения совокупности следующих условий: получение подрядчиком окончательного варианта договора, включая протоколы разногласий и протоколы урегулирования разногласий, подписанных сторонами; получение подрядчиком исходных данных для проектирования, обусловленных договором и перепиской сторон. Окончание - в соответствии с календарным планом (Приложение N 2) (п. 2.1,2.2 договора).

Согласно приложению N 4 к названному договору договорная цена на создание проектной и изыскательской продукции составляет 8 948 526 руб. 46 коп. , в том числе НДС 1 365 029 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора подрядчик передает заказчику предусмотренную договором техническую документацию в 6 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде.

При завершении работ по каждому этапу в соответствии с календарным планом подрядчик направляет заказчику результат выполнения работ -техническую документацию, акт выполненных работ и счет-фактуру. Датой окончания работ по этапу считается дата отправления технической документации заказчику почтой, либо дата вручения документации нарочным заказчика, уполномоченному на то, должным образом. Датой получения заказчиком технической документации считается дата вручения, указанная в почтовом отправлении или дата получения документации нарочным заказчика, уполномоченным на то должным образом (п. 4.3, 4.3.1, 4.3.2 договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения результатов работ по этапу рассматривает их и направляет подрядчику подписанный акт выполненных работ, заверенный печатью заказчика, используемой для финансовых (банковских документов), либо мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков.

Впоследствии письмом от 11.02.2008 N 31/576 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о прекращении работ по договору подряда на выполнение проектных работ от 08.08.2007 N 97-ПР и представлении актов выполненных работ и счетов-фактур на момент прекращения работ (07.02.2008).

Полагая, что на момент прекращения работ по спорному договору обязательство по их оплате обществом "УралНИИАС" не исполнено надлежащим образом, общество "Уралпроектинжиниринг" направило в адрес ответчика претензию от 06.11.2008 N 03/963.

Оставление ответчиком заявленных претензионных требований без ответа, а также неисполнение договорного обязательства по подписанию актов выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) применяются положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о подряде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию.

На основании ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, ведомость отправки от 08.02.2008 N 10, письмо от 07.02.2008 N 02/89 с отметками о их получении обществом "УралНИИАС", акт выполненных работ от 06.02.2008 N 004, счет-фактура от 06.02.2008 N 05, акт выполненных работ от 06.02.2008 N 005, счет-фактура от 06.02.2008 N 06, акт выполненных работ от 06.02.2008 N 006, счет-фактура от 06.02.2008 N 07), приняв во внимание факт выполнения истцом работ на 07.02.2008 и принятие их ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности в размере 2 385 882 руб. 12 коп. и удовлетворили исковые требования о взыскании суммы основного долга в полном объеме.

Выводы судов о взыскании с общества "УралНИИАС" 176 582 руб. 23 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика подписать акты выполненных работ, являются обоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем принятии ответчиком результатов выполненных работ ввиду получения проектной документации неуполномоченным лицом (секретарем общества "УралНИИАС") судом кассационной инстанции отклоняется.

Разделом 4 договора подряда на выполнение проектных работ от 08.08.2007 N 97-ПР установлен порядок приемки выполненных проектно-изыскательных работ.

Согласно п. 4.3 договора при завершении работ по каждому этапу в соответствии с календарным планом подрядчик направляет заказчику результат выполнения работ - техническую документацию, акт выполненных работ и счет-фактуру. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения результатов работ по этапу рассматривает их и направляет подрядчику подписанный акт выполненных работ, заверенный печатью заказчика, используемой для финансовых (банковских документов), либо мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков (п. 4.4 договора).

Таким образом, апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что полномочия секретаря общества "УралНИИАС" на получение корреспонденции и ее последующее направление в соответствующую техническую службу, явствуют из обстановки, в которой действует секретарь. Заказчик, в свою очередь, имеет 10 рабочих дней со дня получения результатов работ для направления возражений относительно полученной проектной документации.

Кроме того, указанный довод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009 по делу N А60-37700/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Институт "УралНИИАС" - без удовлетворения.