Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф09-5813/09-С6 Судом расторгнуты инвестиционный договор и договор предоставления во временное пользование площадки на период достройки и ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта, поскольку обществом не выполнен первый этап исполнения инвестиционного договора, согласованный в определенном порядке инвестиционный проект по соответствующему инвестиционному объекту учреждению не представлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф09-5813/09-С6

Дело N А60-34218/2008-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2010 г. N Ф09-8703/10-С6 по делу N А60-886/2010-С12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2010 г. N А60-886/2010-С12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8444/08-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 17АП-5222/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Смирнова А.Ю., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Екатерининский привоз плюс" (далее - общество "ТК "Екатерининский привоз плюс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 по делу N А60-34218/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: учреждения Российской академии наук "Институт машиноведения Уральского отделения Российской академии наук" (далее - учреждение РАН "Институт машиноведения") - Котов В.Л. (доверенность от 12.03.2009 N 1);

общества "ТД "Екатерининский привоз плюс" - Божинов А.А. (доверенность от 25.06.2009).

Учреждение РАН "Институт машиноведения" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТК "Екатерининский привоз плюс" о расторжении инвестиционного договора от 30.08.2001 N 1, расторжении договора от 07.09.2001 N 1 предоставления во временное пользование площадки на период достройки и ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта (комплекса зданий и сооружений учреждения РАН "Института

машиноведения"), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 119, заключенного во исполнение инвестиционного договора от 30.08.2001 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской академии наук (далее -управление имуществом РАН).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 (судья Мезрина Е.А.) исковые требования удовлетворены. Инвестиционный договор от 30.08.2001 N 1 на достройку комплекса зданий и сооружений учреждения РАН "Институт машиноведения", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 119, заключенный между учреждением "Институт машиноведения" и обществом "ТК "Екатерининский привоз плюс", договор от 07.09.2001 N 1 предоставления во временное пользование площадки на период достройки и ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта (комплекса зданий и сооружений учреждения РАН "Институт машиноведения"), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 119, заключенный во исполнение инвестиционного договора от 30.08.2001 N 1, расторгнуты.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 (судьи Григорьева Н.П., Васева Е.Е., Няшин В.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТК "Екатерининский привоз плюс" просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что суды, придя к выводу о существенных нарушениях ответчиком инвестиционного договора, указали на нарушение обществом "ТК "Екатерининский привоз плюс" отдельных условий данного договора, что может являться основанием для расторжения договора на основании подп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не подп. 1 п. 2 указанной статьи. Общество "ТК "Екатерининский привоз плюс" указывает на то, что им выполняются условия инвестиционного договора, в частности, им выполнены работы по восстановлению административного здания, являющегося частью комплекса зданий и сооружений учреждения РАН "Институт машиноведения". Также, по мнению заявителя, судебные акты вынесены в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, - субарендаторов объектов инвестиционного строительства.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение РАН "Институт машиноведения" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между учреждением РАН "Институт машиноведения" (пользователь) и обществом "ТК "Екатерининский привоз плюс" (инвестор) на основании решения от 17.07.2001 постоянно действующей комиссии Минимущества России по координации и контролю работ по учету и вовлечению в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства, находящихся в федеральной собственности (п. 1.22 протокола N 12), 30.08.2001 заключен инвестиционный договор N 1 на достройку комплекса зданий и сооружений учреждения РАН "Институт машиноведения", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 119 (инвестиционный объект), находящегося на балансе института и являющегося федеральной собственностью (т. 1, л. д. 17-23).

В соответствии с п. 2.1, 1.3 данного договора его предметом является реализация инвестиционного проекта по достройке и вводу в эксплуатацию инвестиционного объекта.

Инвестиционный договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение всего периода выполнения сторонами обязательств, обусловленных настоящим договором (п. 3.1 названного договора).

Согласно п. 2.3, 2.9 инвестиционного договора общество "ТК "Екатерининский привоз плюс" обязалось осуществлять все работы по разработке, подготовке, согласованию (утверждению) инвестиционного проекта в полном объеме, осуществлять строительно-монтажные и пусконаладочные работы по инвестиционному объекту.

Исполнение договора осуществляется в три этапа.

В ходе первого этапа, началом которого является день заключения инвестиционного договора (30.08.2001), продолжительностью не более 12 месяцев, инвестор подготавливает и согласовывает (утверждает) инвестиционный проект, осуществляет необходимые действия по его экспертизе (в том числе экологической).

В соответствии с п. 2.7 договора в целях исполнения договора, пользователь заключает с инвестором договоры аренды инвестиционного объекта (в целом или только его части); предоставляет инвестору во временное пользование площадку на период достройки и ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта. Временно в целях изыскания дополнительных средств для инвестиций в достройку и ввод в эксплуатацию инвестиционного объекта инвестору на период исполнения настоящего договора разрешается заниматься его уставной деятельностью на предоставленной площадке.

Во исполнение п. 2.7 инвестиционного договора между учреждением РАН "Институт машиноведения" и обществом "ТК "Екатерининский привоз плюс" 07.09.2001 заключен договор N 1 на предоставление во временное безвозмездное пользование площадки общей площадью 35 118 кв. м, расположенной по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 119, на период достройки и ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта (т. 1, л. д. 73-78).

В соответствии с приложением N 1 к договору от 07.09.2001 сторонами подписан акт обследования и сдачи-приемки в пользование площадки (т. 1, л. д. 79).

Между теми же сторонами 01.11.2003 заключено дополнительное соглашение к договору от 07.09.2001, согласно условиям которого обществу "ТК "Екатерининский привоз плюс" предоставлена площадка общей площадью 10 000 кв. м (т. 2, л. д. 14-15).

Между учреждением РАН "Институт машиноведения" (арендодатель) и обществом "ТК "Екатерининский привоз плюс" (арендатор), предпринимателем Вербицким Дмитрием Витальевичем (арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 119, от 02.04.2001 N 224/01, от 01.04.2005 N 6/2005, от 01.01.2006 N 1/2006, от 28.09.2006 N 15-1/2006; от 08.01.2002 N 243/02, от 01.01.2003 N 261/03-1, от 01.02.2003 N 277/03, от 01.01.2004 N 2/2004, от 01.07.2004 N 33/2004, от 01.01.2005 N 1/2005 (т. 2, л. д. 66-69, 76-79, 87-90, 98-100).

В ходе второго этапа исполнения инвестиционного договора от 30.08.2001 инвестор на основании п. 2.9 инвестиционного договора осуществляет выполнение полного объема строительно-монтажных и пусконаладочных работ по инвестиционному объекту. Начало второго этапа - день утверждения инвестиционного проекта в полном объеме. Окончание этапа - дата утверждения акта государственной комиссией по приему инвестиционного объекта в эксплуатацию. При этом срок окончания этапа определяется проектом организации строительства, разработанным в соответствии с нормами продолжительности и директивным сроком строительства.

В ходе третьего этапа исполнения инвестиционного договора производится завершение расчетов и урегулирование претензий, освобождение площадки инвестором от своего имущества и ее благоустройство. Начало этапа - день утверждения акта государственной комиссией по приему инвестиционного объекта в эксплуатацию. Окончанием этапа и выполнением инвестиционного проекта является подписание сторонами акта о результатах реализации проекта и передачи возникшей доли инвестора при достройке инвестиционного объекта в федеральную собственность и на баланс пользователю целевым назначением по акту. Продолжительность третьего этапа установлена не более месяца.

В соответствии с п. 4.2 инвестиционного договора инвестор обязан за свой счет обеспечить финансирование инвестиционного объекта в полном объеме; выполнить функции заказчика-застройщика; регулярно, но не реже одно раза в квартал, представлять пользователю и Уральскому филиалу Агентства по управлению имуществом Российской академии наук отчет об объемах выполненных проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ; обеспечить ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию в сроки, установленные договором, с качеством в соответствии с действующими строительными нормами и передачу возникшей своей доли при достройке инвестиционного объекта в федеральную собственность и на баланс пользователю.

Согласно п. 5.1 данного договора инвестор не позднее срока, установленного для оформления инвестиционного проекта (п. 2.9.1 договора) предоставляет пользователю и Уральскому филиалу Агентства по управлению имуществом Российской академии наук рекомендации банка, подтверждающие финансовую состоятельность инвестора.

Учреждение РАН "Институт машиноведения", полагая, что условия инвестиционного договора от 30.08.2001 N 1 обществом "ТК "Екатерининский привоз плюс" существенно нарушены, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

На основании п. 7.2 инвестиционного договора договор прекращается по требованию одной из сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (в том числе, при невыполнении одной из сторон условий настоящего договора).

Как установлено судами, обществом "ТК "Екатерининский привоз плюс" не выполнен первый этап исполнения инвестиционного договора (при сроке исполнения до 30.08.2002), согласованный в определенном порядке инвестиционный проект по соответствующему инвестиционному объекту учреждению РАН "Институт машиноведения" не представлен.

Судами дана оценка проекту по объекту, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 119. При этом, принимая во внимание, что согласно п. 1.3. договора под инвестиционным проектом понимается обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план), суды пришли к выводу о том, что представленный в материалы дела проект инвестиционным проектом не является, представляет собой строительный проект, никем не согласованный и не утвержденный.

Судами также установлено, что обществом "ТК "Екатерининский привоз плюс" разрешение на строительство не получено, экспертиза инвестиционного проекта в соответствии с действующим законодательством не проведена, иные части инвестиционного проекта, кроме проектно-сметной документации, учреждению РАН "Институт машиноведения" не представлены.

Также в нарушение п. 4.2, 5.1 инвестиционного договора общество "ТК "Екатерининский привоз плюс" не исполняло обязанность по регулярному, не реже одного раза в квартал, представлению пользователю и Уральскому филиалу Агентства по управлению имуществом Российской академии наук отчетов об объемах выполненных проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, не позднее срока, установленного для оформления инвестиционного проекта, рекомендации банка, подтверждающие его финансовую состоятельность.

В связи с тем, что инвестиционная деятельность обществом "ТК "Екатерининский привоз плюс" по инвестиционному договору не осуществляется, учреждение РАН "Институт машиноведения" в уведомлении от 02.07.2007 сообщило названному обществу о том, что институт больше не заинтересован в осуществлении инвестиционного договора от 30.08.2001, а также о том, что обществу надлежит освободить площадку, предоставленную на период исполнения инвестиционного договора, в срок до 03.08.2007 (т. 1, л. д. 70).

Учреждение РАН "Институт машиноведения" в письме от 24.09.2008 N 16347/01-9311-127 предложило обществу "ТК "Екатерининский привоз плюс" расторгнуть инвестиционный договор от 30.08.2001 и договор от 07.09.2001 N 1 (т. 1, л. д. 72). Факт получения указанного письма обществом "ТК "Екатерининский привоз плюс" подтверждается отметкой от 06.10.2008.

Суды, сделав правильный вывод о том, что допущенные обществом "ТК "Екатерининский привоз плюс" нарушения инвестиционного договора являются существенными, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствие в материалах дела доказательств осуществления ответчиком данных обязанностей, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора комплекс зданий и сооружений достроен, в связи с чем учреждение РАН "Институт машиноведения" утратило интерес к исполнению данного договора, правомерно удовлетворили исковые требования. Ссылка общества "ТК "Екатерининский привоз плюс" на то, что суды, установив факт неисполнения ответчиком отдельных положений инвестиционного договора, вынесли решение о расторжении данного договора и договора от 07.09.2001 на основании абз. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не на основании абз. 2 п. 2 названной статьи, судом кассационной инстанции отклоняется.

Невыполнение условий инвестиционного договора, что выразилось в неосуществлении с 2001 года возложенных на ответчика обязательств, правомерно квалифицировано судами как существенное нарушение договора, так как истец в результате этого лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

Довод заявителя жалобы о том, что им осуществлялась деятельность по исполнению обязанностей по инвестиционному договору, направлен на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судами п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что ссылается общество "ТК "Екатерининский привоз-плюс", судом кассационной инстанции не установлено. Судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей субарендаторов объекта инвестиционного строительства.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 по делу N А60-34218/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Екатерининский привоз плюс" - без удовлетворения.