Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6680/09-С1 Арбитражный управляющий правомерно привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, поскольку факт непроведения арбитражным управляющим общего собрания кредиторов установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6680/09-С1

Дело N А50-12043/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Болтрушевича Антона Евгеньевича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2009 по делу N А50-12043/2009.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - управление) - Путилова А.Б. (доверенность от 29.08.2009 N 01-39/5972).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 22.06.2009 (судья Мухитова Е.М.) заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4200 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о надлежащем уведомлении конкурсного управляющего о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2008 по делу N А29-992/2007 фонд "Жилье "Север-Инвест" (далее - фонд, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Болтрушевич А.Е.

Управлением проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего закрытого предприятия.

В ходе проверки управлением установлен факт нарушения арбитражным управляющим требований, определенных в ст. 143 Закона, выразившего в несоблюдении арбитражным управляющим срока проведения собрания кредиторов фонда в третьем квартале 2008 г.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 15.05.2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

На основании указанного протокола управление, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общим собранием кредиторов должника от 26.05.2008 было принято решение о предоставлении ему арбитражным управляющим отчетности и иной информации не реже одного раза в квартал.

Судом установлен, материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим не оспаривается факт непроведения собрания кредиторов общества в третьем квартале 2008 г.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

Процессуальных нарушений, допущенных управлением при проведении проверки в отношении конкурсного управляющего, судом не установлено.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Согласно п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий проживает по адресу: Пермский край, г. Березники, просп. Ленина, д. 51, кв. 19.

Судом первой инстанции арбитражному управляющему была направлена телеграмма, уведомляющая о времени и месте судебного заседания. Названная телеграмма была вручена по указанному адресу матери Болтрушевича А.Е.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о месте и времени судебного заседания.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что названная телеграмма была доставлена по адресу проживания его матери: Пермский край, г. Березники, ул. Свободы, д. 51, кв. 18, не основана на материалах дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2009 по делу N А50-12043/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Болтрушевича Антона Евгеньевича - без удовлетворения.