Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2009 г. N Ф09-6576/09-С1 Суд признал недействительным постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, исходя из отсутствия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг заинтересованное лицо не осуществляло (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф09-6576/09-С1

Дело N А76-1852/2009-56-166

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лимонова И.В., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - служба, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2009 по делу N А76-1852/2009-56-166 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель службы - Клочихин Д.А. (доверенность от 02.09.2009 N 25).

Представители закрытого акционерного общества "Аксиома N 1" (далее - общество, ЗАО "Аксиома N 1", заявитель), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы от 30.12.2008 N 226-08/2.19 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2009 (судья Худякова В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, служба просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов относительно отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы ее податель указывает на наличие у ЗАО "Аксиома N 1" обязанности по раскрытию информации, в частности по представлению копии решения о выпуске ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании общества.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008 начальником отдела контроля эмитентов службы в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что общество в нарушение требований п. 1.9. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации), на запрос от 22.10.2008 гражданки Долгих Т.Г. не представило последней копию зарегистрированного решения о выпуске ценных бумаг и отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Аксиома N 1".

На основании данного протокола руководителем службы вынесено постановление от 30.12.2008 N 226-08/2.19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Суды обеих инстанций, сделав вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, удовлетворили заявленные требования.

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В силу ст. 92 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (ч. 1). Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое акционерное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (ч. 2).

Порядок раскрытия информации акционерными обществами установлен Положением о раскрытии информации.

В силу п. 8.1.1. данного Положения открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать: годовой отчет акционерного общества; годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества; устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов; сведения об аффилированных лицах акционерного общества; дополнительные сведения, предусмотренные настоящей главой Положения.

Из приведенных правовых норм следует, что общество обязано представить информацию, в частности решение о выпуске ценных бумаг и отчет об итогах выпуска ценных бумаг в случае осуществления публичного размещения облигаций или иных ценных бумаг.

Судами обеих инстанций установлено, материалами дела подтверждено и административным органом не оспаривается, что общество публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг не осуществляло.

При названных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Всем обстоятельствам дела, представленным доказательствам, в том числе доводам административного органа, приведенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2009 по делу N А76-1852/2009-56-166 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.