Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф09-6714/09-С5 Суд отказал во взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в результате невнесения платы за транспортировку воды по водопроводным сетям, находящимся в собственности истца, поскольку заинтересованное лицо не доказало факт неосновательного пользования ответчиком сетями, принадлежащими обществу, а также размер неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф09-6714/09-С5

Дело N А71-13256/2008Г-27

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Металлургический завод "Ижмаш" (далее - общество "Металлургический завод "Ижмаш") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2009 по делу N А71-13256/2008Г-27 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Металлургический завод "Ижмаш" - Сычугова О.А. (доверенность от 05.02.2009);

муниципального унитарного предприятия "Ижводоканал" (далее - предприятие "Ижводоканал") - Галасеева О.М. (доверенность от 11.01.2009 N 11/09-юр).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Металлургический завод "Ижмаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию "Ижводоканал" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 645400 руб. 08 коп. образовавшейся в результате невнесения платы за транспортировку воды по водопроводным сетям, находящимся в собственности истца, за период с 01.01.2006 по 31.10.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83877 руб. 10 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2008 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество институт "Удмуртгипроводхоз", открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Фармаимпекс"

Решением суда от 23.04.2009 (судья Яковлев А.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Металлургический завод "Ижмаш" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение (толкование) судами ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, ошибочными являются выводы судов об отсутствии факта неосновательного сбережения денежных средств, а также оснований для применения к спорным отношениям сторон тарифа в размере 15,94 руб./куб.м.

Предприятие "Ижводоканал" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 09.03.2004 серии 18АА N 506972 общество "Металлургический завод "Ижмаш" является собственником сетей внеплощадочного хозяйственно-питьевого водопровода, протяженностью 1695,4 пог. м, расположенных по адресу: г. Ижевск, Боткинское шоссе, 298. К указанным сетям водопровода подключены 3 боковых сети, через которые предприятие "Ижводоканал" поставляет воду 3 абонентам на основании заключенных договоров водоснабжения.

Ссылаясь на неосновательное использование предприятием "Ижводоканал" в период с 01.01.2006 по 31.10.2008 имущества истца (сети внеплощадочного хозяйственно-питьевого водопровода) во исполнение принятых на себя обязательств по договорам водоснабжения с абонентами в отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком на использование принадлежащих обществу "Металлургический завод "Ижмаш" сетей, истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении оплаты такого использования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом размера стоимости неосновательного обогащения, в связи с отсутствием оснований для применения к сложившимся отношениям между сторонами тарифа в размере 15,94 руб./куб.м.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, исходил из недоказанности сбережения или приобретения ответчиком имущества за счет истца. При этом суд учел, что в стоимость услуг водоснабжения, оказываемые предприятием "Ижводоканал", не были включены услуги по транспортировке воды через сети, принадлежащие истцу, при утверждении тарифов на водоснабжение и водоотведение ответчика за период с 1999 г. по настоящее время не учитывались затраты на эксплуатацию, содержание и обслуживание сетей и сооружений водопровода и канализации, принадлежащих или находящихся на балансе других организаций.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Факт транспортировки воды абонентов ответчика через сети истца муниципальным предприятием не оспаривается.

Распоряжением администрации г. Ижевска от 30.09.2008 N 322 утвержден и введен в действие с 01.11.2008 тариф на услуги по водоотведению, оказываемые обществом "Металлургический завод "Ижмаш" в размере 15,94 руб./куб.м.

Расчет неосновательно сбереженных денежных средств в период с 01.01.2006 по 31.10.2008 произведен истцом с учетом указанного тарифа.

В силу п. 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

В связи с этим верным является вывод суда первой инстанции о невозможности применения указанного тарифа при исчислении размера неосновательного обогащения в спорный период.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном неприменении судом первой инстанции тарифа на услуги по водоотведению, введенного в действие с 01.11.2008, ошибочен.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

На основании ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно письмам администрации г. Ижевска от 13.08.2002 N 01-26-1106, от 18.02.2009 N 01-18-1025 г. при утверждении тарифов на водоснабжение и водоотведение предприятия "Ижводоканал" учтены затраты на эксплуатацию, содержание и обслуживание только сетей и сооружений водопровода и канализации, находящихся в хозяйственном ведении последнего. Затраты на эксплуатацию, содержание и обслуживание сетей и сооружений водопровода и канализации, принадлежащих или находящихся на балансе других организаций, в тарифе на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые предприятием "Ижводоканал", не учитывались. Данный факт также подтверждается заключениями рабочей комиссии по регулированию цен и тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ответчиком.

Таким образом, истец не доказал факт неосновательного пользования ответчиком сетями, принадлежащими обществу "Металлургический завод "Ижмаш", а также размер неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств. Иных доказательств истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, исследовав представленные в материалы дела документы (договоры, заключенные между предприятием "Ижводоканал" и абонентами, журнал проводок, карточки счета, платежные требования), суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что абоненты ответчика вносили ему плату за услуги по водоотведению через сети, принадлежащие обществу "Металлургический завод "Ижмаш".

Учитывая изложенное суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы общества "Металлургический завод "Ижмаш", изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2009 по делу N А71-13256/2008Г-27 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Металлургический завод "Ижмаш" - без удовлетворения.