Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф09-6702/09-С6 Суд признал недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности общества на часть доли в праве на корпус промышленного назначения, поскольку защитное сооружение является федеральной собственностью в силу закона, решения о включении в состав приватизируемого имущества общества спорного объекта гражданской обороны не принималось, срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента государственной регистрации права собственности общества, истцом не пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 сентября 2009 г. N Ф09-6702/09-С6

Дело N А71-705/2009-Г10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Физкультурно-оздоровительный комплекс" (далее - общество "ФОК") и открытого акционерного общества "Редуктор" (далее - общества "Редуктор") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А71-705/2009-Г 10 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Удмуртской Республике (далее - Главное управление МЧС) - Веселков A.M. (доверенность от 117.0.72009 N 4916-3-2);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике (далее - территориальное управление) - Бурменко О.В. (доверенность от 12.08.2009 N 3);

общества "ФОК" - Чувакорзин А.Е. (доверенность от 02.03.2009 N 2).

Территориальным управлением заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией в форме преобразования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании, назначенном на 07.09.2009 на 12 ч 30 мин объявлен перерыв до 14 ч 00 мин 09.09.2009.

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Российская Федерация в лице территориального управления обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Редуктор", обществу "ФОК" о признании недействительным зарегистрированного за обществом "ФОК" права общей долевой собственности на 98846/100000 доли в праве на корпус центральной заводской лаборатории (далее - ЦЗЛ), назначение промышленное, общей площадью 5319,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, д. 172, и о признании права собственности Российской Федерации в указанном здании на защитное сооружение гражданской обороны, назначение нежилое, площадью 1450,5 кв.м, помещения подвала N 1, 2, 4-36 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление МЧС по Удмуртской Республике, Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, Министерство имущественных отношений по Удмуртской Республике, Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Удмуртской Республики.

Решением суда от 27.04.2009 (судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 (судьи Скромова Ю.В., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда отменено. Требования Российской Федерации в лице территориального управления удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности общества "ФОК" на 98846/100000 доли в праве на корпус ЦЗЛ, назначение промышленное, общей площадью 5319,6 кв.м, литера Л, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, д. 172. Признано право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны, площадью 1450,5 кв.м, помещения подвала N 1,2 4-36, расположенное по указанному адресу.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общества "Редуктор" и "ФОК" просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению общества "Редуктор", суд апелляционной инстанции, давая оценку сделке приватизации и сделке по передаче спорного имущества в уставный капитал общества "ФОК", вышел за пределы заявленного основания иска, поскольку истцом указанные сделки не оспариваются. Заявитель также полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права - признание недействительным зарегистрированного права собственности общества "ФОК", так как такой способ защиты положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрен. При этом заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08, в котором Президиум приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения. Общество "Редуктор" считает, что судом апелляционной инстанции применен п. 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 в редакции Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21.07.1993 N 5475-1, не действующей на момент приватизации общества "Редуктор". Как указывает заявитель, на момент приватизации полномочиями по распоряжению федеральным имуществом на территории Удмуртской Республики был наделен Государственный комитет по управлению государственным имуществом Удмуртской Республики и при подготовке приватизационных документов Департаментом станкоинструментальной промышленности Минпрома Российской Федерации дано заключение по критериям мобилизационной подготовки, в котором отсутствует запрет на приватизацию объекта гражданской обороны. Однако судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам оценка не дана. Заявитель считает, что заключение Управления делами Совета Министров Удмуртской Республики является недопустимым доказательством, поскольку оно дано в отношении федерального имущества неуполномоченным органом и противоречит заключению указанного Департамента Минпрома Российской Федерации. Как отмечает заявитель, судом апелляционной инстанции необоснованно применена ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как право собственности на спорный объект неоднократно переходило от одного лица к другому, истец владельцем спорного имущества не является. Кроме того, заявитель считает, что срок исковой давности истек, поскольку об отчуждении убежища государственному комитету по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике было известно с момента приватизации общества "Редуктор". Заявитель также указывает, что защитного убежища как самостоятельного объекта недвижимости не существует, и ссылается при этом на технический паспорт и экспликацию к нему, а также на то, что обществам "Редуктор" спорные помещения использовались под склады. Заявитель также настаивает на том, что указанным судебным актом затронуты права не привлеченного к участию в деле Вотякова О.И., которому принадлежит доля в праве общей долевой собственности на здание ЦЗЛ.

Общество "ФОК", поддерживая доводы общества "Редуктор", кроме того, указывает на невозможность использования спорных помещений в качестве защитного убежища. Заявитель также полагает, что судом апелляционной инстанции не применен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сделан вывод о недобросовестности общества "ФОК", который выходит за рамки рассматриваемого спора.

Как установлено судами, 30.09.1975 принят в эксплуатацию корпус ЦЗЛ, ЦИЛ, вычислительный центр и убежище гражданской обороны вместимостью 1400 человек, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, д. 172.

На указанное убежище составлены учетная карточка и паспорт N 141, согласно которому указанный объект гражданской обороны приписан к Ижевскому редукторному заводу им. В.И. Ленина, его площадь составляет 1632 кв.м.

Убежище зарегистрировано в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Удмуртской Республики, а также имеется в перечне защитных сооружений города Ижевска по состоянию на 2005 год.

Решением государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом от 26.11.1992 N 145-П на базе Ижевского редукторного завода учреждено акционерное общество открытого типа "Редуктор" и утвержден план приватизации.

Постановлением Главы районной администрации Индустриального районного Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 04.12.1992 N 330 государственное предприятие Ижевский редукторный завод им. В.И. Ленина перерегистрировано в общество "Редуктор" и утвержден новый Устав общества, о чем выдано свидетельство от 04.12.1992 N 005 АОО.

Спорный объект гражданской обороны в план приватизации Ижевского редукторного завода от 01.12.1992 как отдельная единица учета включен не был. В то же время в План приватизации, согласно уточненного акта по состоянию на 01.07.1992, под порядковым номером 64 включен корпус с инвентарным номером 108, что соответствует инвентарной карточке учета основных средств.

Общество "Редуктор" на основании плана приватизации от 26.11.1992 зарегистрировало право собственности на весь корпус ЦЗЛ, литера Л, площадью 5319,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, д. 172, что подтверждается свидетельством от 19.08.1999 серии 18 АА N 033603 (регистрационная запись N 18-01.26-11/1992-142) с присвоением кадастрового номера объекту недвижимости 18:26:00:00:38853/Л.

На основании решения Совета директоров от 17.04.2008 (протокол N 7) общества "Редуктор" от 17.04.2008 создано общество "ФОК". Оплата акций произведена путем передачи в собственность общества "ФОК" недвижимого имущества, в том числе корпуса ЦЗЛ, литера Л, площадью 5319,6 кв.м.

Общество "ФОК" 25.06.2008 зарегистрировало переход права собственности на спорный объект (свидетельство серии 18АА N 565953, регистрационная запись 18-18-01/063/2008-116).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2008 N 01/063/2008-646 общество "ФОК" передало в собственность гражданину Вотякову О.И. долю в праве собственности на корпус ЦЗЛ общей площадью 5319,6 кв.м в размере 1154/100000, составляющую общую площадь 61,4 кв.м, равную помещению N 3, расположенному в подвале корпуса ЦЛЗ.

Право собственности общества "ФОК" на долю 98846/100000 в праве общей долевой собственности на спорный объект зарегистрировано 14.07.2008 (свидетельство серии 18ААN 613352).

В письме от 04.06.2008, адресованном территориальному управлению, Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике указало, что на территории общества "Редуктор" находится защитное сооружение гражданской обороны, на которое зарегистрировано право собственности общества "Редуктор" и просило принять меры по возвращению данного сооружения в федеральную собственность.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 28.11.2008 спорное защитное сооружение гражданской обороны площадью 1632 кв.м, расположенное в подвале здания по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172, включено в реестр федерального имущества с 21.08.2008.

Считая зарегистрированное право общей долевой собственности за обществом "ФОК" недействительным, поскольку спорный объект недвижимого имущества является защитным сооружением гражданской обороны и относится исключительно к федеральной собственности, Российская Федерация в лице территориального управления обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд указал, что срок исковой давности следует исчислять с 16.12.1998 - момента утверждения уполномоченным органом уточненного акта оценки приватизируемого имущества, а положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяются.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя требования Российской Федерации, исходил из того, что защитное сооружение является федеральной собственностью в силу закона, решения о включении в состав приватизируемого имущества общества "Редуктор" спорного объекта гражданской обороны не принималось, срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента государственной регистрации права собственности общества "ФОК" 25.06.2008, истцом не пропущен.

Выводы суда апелляционной инстанции следует признать верными.

Как видно из материалов дела, истец, обращаясь с иском о признании права собственности на защитное сооружение, указал на то, что имущество гражданской обороны является федеральной собственностью независимо от того, на чьем балансе находится и от ведомственной подчиненности предприятий, и защитное сооружение, расположенное в здании ЦЛЗ по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, д. 172, учтено в реестре федерального имущества, при этом помещения подвала, занятого убежищем, вошли в состав здания ЦЛЗ, на которое зарегистрировано право общей долевой собственности общества "ФОК".

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Поскольку на момент обращения истца в суд право на корпус ЦЗЛ, в состав которого входит объект гражданской обороны, зарегистрировано за обществом "ФОК", нарушение права федеральной собственности на данное имущество допущено со стороны названного общества. Таким образом, следует признать верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не пропустил срок исковой давности, так как срок исковой давности по данному требованию надлежит исчислять с момента государственной регистрации права общей долевой собственности общества "ФОК" - 25.06.2008.

При рассмотрении иска о признании права собственности необходимо установить следующие обстоятельства: наличие спорного имущества, наличие оснований возникновения права собственности истца на данное имущество, а также обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал, что спорное защитное сооружение является федеральной собственностью в силу закона.

На основании приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, являются имуществом учреждения, финансирование которого осуществляется из республиканского бюджета, и такие объекты относятся исключительно к федеральной собственности.

Помещение, расположенное в подвале корпуса по ул. Кирова, д. 172 в г. Ижевске, существует как самостоятельный объект недвижимого имущества -защитное убежище, и является объектом гражданской обороны. Данное обстоятельство установлено судами и следует из материалов дела.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1 утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, которой определены ограничения в области приватизации. Разделом 2.2 Государственной программы установлено, что объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения приватизируются только по решению Правительства Российской Федерации. Программой определен порядок принятия решения о приватизации указанных объектов.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке использования объектов имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, объекты и имущество гражданской обороны, в том числе, встроенные убежища гражданской обороны, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при приватизации Ижевского редукторного завода Правительством Российской Федерации не принималось решения о включении в состав приватизируемого имущества спорного объекта гражданской обороны.

Согласно заключению Мобилизационного отдела Управления делами Совета Министров Удмуртской Республики от 22.06.1992 Ижевский редукторный завод подлежит приватизации при условии сохранения мобмощностей и заданий по гражданской обороне и исключении из приватизируемого перечня имущества мобрезерва и объектов гражданской обороны (убежища, ЗПУ, ПРУ; т. 1, л.д. 40).

В заключении департамента станкоинструментальной промышленности Минпрома России о приватизации Ижевского редукторного завода от 25.11.1992 также указывается на то, что предприятие подлежит приватизации при условии сохранения мобмощностей, задания и за исключением имущества, которое является мобрезервом и передается предприятию по договору (т. 3, л.д. 132).

В связи с преобразованием Ижевского редукторного завода в акционерное общество "Редуктор" с указанным обществом заключен договор на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки, в соответствии с условиями которого общество "Редуктор" обязуется содержать в рабочем состоянии защитное сооружение 3 класса вместимостью 1670 человек (т. 23, л.д. 131).

Из указанных обстоятельств следует, что намерения на выбытие имущества из владения Российской Федерации при приватизации Ижевского редукторного завода у собственника не имелось.

Материалам дела подтверждается факт создания спорного имущества как защитного сооружения гражданской обороны - акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством корпуса ЦЗЛ, ЦИЛ, вычислительного центра и убежища ГО на 1400 человек от 30.09.1975, паспорт убежища ГО по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, д. 172 от 01.11.1982 , учетная карточка убежища 3 класса по указанному адресу (т. 1, л.д. 28-31, 36-39), а также сохранения его целевого назначения и контроля со стороны Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике, за сохранностью данного имущества как объекта гражданской обороны - акты проверки технического состояния защитного сооружения на предприятии "Редуктор" от 27.04.2000, 20.02.2002, 21.02.2003, 27.05.2004, 25.04.2005, 26.04.2006, акт инвентаризации защитного сооружения па предприятии от 22.06.2001, план основных мероприятий по устранению выявленных недостатков по результатам проведенной инвентаризации от 26.06.2001.

Следует также отметить, что основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд было нарушение правил эксплуатации защитного сооружения ГО, а именно: нарушение защитных свойств сооружения, разрушение воздухозаборов, проведение перепланировки помещений, отсутствие технического обслуживания и ремонта технических систем - защитно-герметических дверей, ставней, противопыльных фильтров, резервуаров питьевой воды, средств связи и оповещения, и т.д. (т. 1, л.д. 20-24).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что в плане приватизации объект гражданской обороны в качестве отдельного объекта не выделен, сведения о включении в состав корпуса ЦЗЛ объекта гражданской обороны отсутствуют, следует признать верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец до момента получения сообщения от Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике не имел сведений о нарушении своих прав как собственника и владельца объекта гражданской обороны.

Кроме того, общество "ФОК", приобретая спорное имущество, не могло не знать, что помещения подвала в корпусе ЦЗЛ являются защитным сооружением гражданской обороны, что подтверждается имеющимися в деле документами (т. 1, л.д. 90-93, 97), в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания его добросовестным приобретателем является верным.

С учетом изложенного требования Российской Федерации в лице территориального управления о признании права федеральной собственности на защитное сооружение гражданской обороны площадью 1450,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, д. 172, и признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности общества "ФОК" на долю в праве 98846/100000 на корпус ЦЗЛ, общей площадью 5319,6 кв.м, расположенного по указанному адресу, судом апелляционной инстанции удовлетворены правомерно.

Довод заявителей об отсутствии запрета уполномоченного органа власти на включение в состав приватизируемого имущества спорного защитного сооружения, не принимается как противоречащий материалам дела.

Ссылки заявителей на неправильное применение судом апелляционной инстанции срока исковой давности отклоняются как необоснованные.

Доводы заявителей кассационных жалоб о противоречивости выводов апелляционного суда несостоятельные, так как недействительным признается право общества "ФОК" на долю в праве общей долевой собственности, которая определяется исходя из общей площади помещений 5319,6 кв.м, а право собственности Российской Федерации признается на конкретное сооружение площадью 1450,5 кв.м.

Суды обоснованно не усмотрели нарушений прав не привлеченного к участию в деле Вотякова О.И., к которому предъявлен иск в суде общей юрисдикции и который вправе там защитить свои права.

Прочие доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А71-705/2009-Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Физкультурно-оздоровительный комплекс" и открытого акционерного общества "Редуктор" - без удовлетворения.