Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф09-6610/09-С5 Предпринимателю отказано в признании недействительными результатов конкурса на право обслуживания маршрутов городского пассажирского транспорта общего пользования, поскольку порядок проведения конкурса не нарушен, что было установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения межведомственной комиссии по регулированию рынка транспортных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф09-6610/09-С5

Дело N А34-987/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2009 г. N Ф09-10638/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Сомова Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2009 по делу N А34-987/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Сомов Д.М. обратился в арбитражный суд Курганской области с заявлением к муниципальному учреждению "Транспортное управление" (далее - учреждение "Транспортное управление"), третьи лица - Администрация г. Кургана, предприниматель Белобородов Евгений Ильич, общество с ограниченной ответственностью "Заурал-такси-лайн", предприниматель Мунтян Галина Ивановна, предприниматель Неделькин Андрей Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Трассервис", управление федеральной антимонопольной службы по Курганской области, о признании недействительными результатов конкурса на право обслуживания маршрутов городского пассажирского транспорта общего пользования на основании протокола заседания межведомственной комиссии по регулированию рынка транспортных услуг в городе Кургане от 26.02.2008 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.05.2009 (судья Шестакова Л.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Сомов Д.М. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неприменение судом Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон "О размещении заказов"), подлежащего применению.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом, 26.02.2008 в соответствии с Порядком распределения маршрутов городского пассажирского транспорта общего пользования в городе Кургане и сезонных садоводческих маршрутов, утвержденным Постановлением Администрации города Кургана от 26.10.2007 N 5515 (далее - Порядок) проведен конкурс на право обслуживания маршрутов городского пассажирского транспорта общего пользования на период с 01.03.2008 по 31.12.2012.

Решением межведомственной комиссии по регулированию рынка транспортных услуг в городе Кургане от 26.02.2008, оформленным протоколом заседания комиссии, определены победители конкурса.

Предприниматель Сомов Д.М., подавший заявку для участия в конкурсе по лотам N 3 и N 4, победителем конкурса не признан.

Ссылаясь на то, что порядок проведения конкурса, принятие решений о победителях и заключение договоров должны регулироваться Законом "О размещении заказов", истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что Порядок проведения конкурса не нарушен, что было установлено решением арбитражного суда Курганской области от 26.02.2008 по делу N А34-1965/2008 по заявлению предпринимателя Сомова Д.М. о признании незаконным решения межведомственной комиссии по регулированию рынка транспортных услуг в городе Кургане.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2009 по делу N А34-987/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Сомова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.