Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф09-6784/09-С4 Суд признал незаконными действия инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении лица из состава участников общества и освобождении от должности директора общества, а также о введении в состав участников и назначении на должность директора другого лица, поскольку оспариваемые действия межрайонной инспекции не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в частности - право на участие в публичных торгах по продаже доли в уставном капитале общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф09-6784/09-С4

Дело N А07-5712/2009-А-ХИМ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Сердитовой Е.Н., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 39 по Республике Башкортостан (далее - межрайонная инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2009 по делу N А07-5712/2009-А-ХИМ по заявлению Халилова Вячеслава Шамильевича к межрайонной инспекции, третьи лица - Багманов Аскар Анасович, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Кострикин С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Кострикин С.А.), о признании незаконными действий межрайонной инспекции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Халилова В.Ш. -доверенность от 03.04.2009 N 1-1370.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Халилов В.Ш. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к межрайонной инспекции, третьи лица - Багманов Аскар Анасович, судебный пристав-исполнитель Кострикин С.А., о признании незаконными действий межрайонной инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр юридических лиц) записи от 05.03.2009 об исключении Халилова В.Ш. из состава участников и освобождении от должности директора общества с ограниченной ответственностью "НТК-ПРОЕКТ" (далее - общество "НТК-ПРОЕКТ") и о введении в состав участников и назначении на должность директора названного общества Багманова А.А.; об обязании межрайонной инспекции исключить указанную запись из реестра юридических лиц.

Решением суда от 18.05.2009 (судья Хайдаров И.М.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства решение от 18.05.2009 не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, межрайонная инспекция просит решение суда первой инстанции от 18.05.2009 отменить, в удовлетворении требований Халилову В.Ш. отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что судом при вынесении решения не учтены положения п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), в соответствии с которыми Багмановым А.А. в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые для оспариваемой регистрации документы, в силу чего оснований для отказа в регистрации у межрайонной инспекции не имелось. Вывод суда о том, что в качестве основания для перехода права на долю налоговой орган принял решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.11.2007, по мнению заявителя жалобы, также необоснован.

Багманов А.А. в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что не согласен с выводами суда первой инстанции и считает его подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.12.2008 частично изменен способ исполнения решения того же суда от 26.11.2007, обращено взыскание на долю, принадлежащую Халилову В.Ш. в уставном капитале общества "НТК-ПРОЕКТ" стоимостью 267 000 руб. в пользу взыскателя Багманова А.А.

На основании выданного судом исполнительного листа от 16.12.2008 N 2-1987 постановлением судебного пристава-исполнителя Кострикина С.А. от 04.02.2009 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Халилова В.Ш.

Багмановым А.А. приняты решения единственного участника общества "НТК-ПРОЕКТ" от 25.02.2009 о выведении из состава участников общества Халилова В.Ш., введении в состав участников Багманова А.А., изменении места нахождения общества, утверждении Устава в новой редакции и подано заявление в межрайонную инспекцию о регистрации указанных изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Межрайонной инспекцией 05.03.2009 в реестр юридических лиц внесена запись об исключении Халилова В.Ш. из состава участников и освобождении от должности директора общества "НТК-ПРОЕКТ" и о введении в состав участников и назначении на должность директора названного общества Багманова А.А.

По утверждению истца, ему стало известно об указанных обстоятельствах из письма Багманова А.А. от 10.03.2009.

Полагая, что действиями инспекции нарушены требования п. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") об обращении взыскания на долю участника общества только путем ее продажи с публичных торгов, положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве", а также права Халилова В.Ш. на участие в публичных торгах и на предусмотренное ст. 25 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" право на выплату действительной стоимости доли, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу требованием.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 25 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества (п. 1 ст. 25 Закона).

В случае обращения взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли (части доли) участника общества (п. 2 ст. 25 Закона).

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли (всей части доли) участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю (часть доли) участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов (п. 3 ст. 25 Закона).

Из материалов дела усматривается, что предусмотренная названными правовыми нормами процедура перехода права собственности на долю в уставном капитале общества в случае обращения на нее взыскания по решению суда заинтересованными лицами не соблюдена, публичные торги по продаже доли Халилова В.Ш. в уставном капитале общества "НТК-ПРОЕКТ" судебным приставом-исполнителем не проводились.

По смыслу ст. 25 названного Закона само по себе решение суда, которым обращено взыскание на долю участника в уставном капитале общества, не может являться основанием для его немедленного вывода из состава участников и введения в состав участников лица, в пользу которого обращено взыскание, поскольку этому лицу в течение трех месяцев с момента обращения взыскания может быть выплачена действительная стоимость доли.

Поскольку межрайонной инспекцией при внесении в реестр юридических лиц в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи от 05.03.2009 не были учтены положения ст. 25 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", то вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия межрайонной инспекции не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в частности - право на участие в публичных торгах по продаже доли в уставном капитале общества "НТК-ПРОЕКТ", являются правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции требований о признании незаконными оспариваемых заявителем действий межрайонной инспекции и возложение на нее обязанности исключить запись от 05.03.2009 из реестра юридических лиц являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его изменение или отмену, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 18.05.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2009 по делу N А07-5712/2009-А-ХИМ оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 39 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.