Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф09-6593/09-С4 Суд отказал в удовлетворении требования о принудительной ликвидации общества, поскольку отнесение игрового оборудования к лотерейному подтверждено материалами дела, доказательств осуществления ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр инспекцией не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 сентября 2009 г. N Ф09-6593/09-С4

Дело N А07-889/2009-Г-ГЛШ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Крюкова А.Н., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 по делу N А07-889/2009-Г-ГЛШ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - общество "Сириус") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о принудительной ликвидации общества "Сириус".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 (судья Гареева Л.Ш.) в удовлетворении заявленных требований о принудительной ликвидации юридического лица отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 (судьи Бабкина С.А., Федина Г.А., Ершова С.Д.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неприменение судами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации". Инспекция полагает, что используемые обществом "Сириус" игровые автоматы лотерейным оборудованием не являются. По мнению заявителя, судами не учтено, что обособленное подразделение названного общества (игровой клуб "Высшая лига") осуществляет деятельность по организации азартных игр с нарушениями п. 4 ст. 8, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не имея лицензии на осуществление указанного вида деятельности и документов, подтверждающих соответствие игорного оборудования установленным требованиям, а также не обладая правом собственности на игровые автоматы. Кроме того, инспекция указывает также на то, что в нарушение Закона Республики Башкортостан от 21.06.2007 N 437-3 "О запрете на территории Республики Башкортостан деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов" игровой клуб "Высшая лига" данного общества продолжает осуществлять свою деятельность с использованием игровых автоматов, не выполняя предписания налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сириус" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что достоверных доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, инспекцией не представлено. Кроме того, общество "Сириус" указывает, что отсутствуют основания для его ликвидации, поскольку Закон Республики Башкортостан "О запрете на территории Республики Башкортостан деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов" им не нарушался, используемое оборудование является лотерейным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обособленное подразделение общества "Сириус" (игровой клуб "Высшая лига"), расположенное по адресу: г. Стерлитамак, просп. Ленина, 28А, с 18.08.2008 состоит на налоговом учете в инспекции.

В ходе проверки объектов игорного бизнеса, проведенной инспекцией 28.11.2008 по указанному адресу, выявлено, что общество "Сириус" осуществляет деятельность по проведению азартных игр с применением игровых автоматов с нарушением требований, установленных ч. 7 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ст. 1 Закона Республики Башкортостан "О запрете на территории Республики Башкортостан деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов".

По результатам проверки инспекцией обществу "Сириус" вынесено предписание от 28.11.2008 N 16-13/05705/2ДСП об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Инспекцией 26.12.2008 повторно проведена проверка общества "Сириус" по вопросу исполнения названного предписания, в результате которой установлено наличие в помещении игрового клуба "Высшая лига" 69 игровых автоматов в рабочем состоянии.

Невыполнение обществом "Сириус" требований налогового органа послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации данного юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере организации и проведения азартных игр, иными федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации в пределах их компетенции, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление функций по управлению игорными зонами.

Статьей 1 Закона Республики Башкортостан "О запрете на территории Республики Башкортостан деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов", принятого в соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, предусмотрен запрет с 01.01.2008 на территории Республики Башкортостан деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Между тем в случае нарушения юридическим лицом требований закона или иных правовых актов, которые могут быть устранены, суд вправе предложить ему принять меры по устранению этих нарушений. Если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить юридическому лицу принять меры по устранению имеющихся нарушений, установив для этого необходимый срок, и лишь в случае невыполнения данных им указаний в установленный срок может решить вопрос о ликвидации юридического лица на основании п. 2 ст. 61 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П разъяснил, что отсутствие в п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что перечисленные налоговым органом обстоятельства недостаточны для принудительной ликвидации общества "Сириус", указав, что отнесение игрового оборудования к лотерейному подтверждено материалами дела, доказательств осуществления обществом "Сириус" деятельности по организации и проведению азартных игр инспекцией не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за налоговыми органами закреплены только функции контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных ч. 1 и 2 данной статьи.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции от 22.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 по делу N А07-889/2009-Г-ГЛШ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.