Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6650/09-С4 Суд, удовлетворяя требование о признании недействительными положений решения общего собрания членов кооператива о выборах председателя юридического лица и о голосовании, по итогам которого председателем избрано спорное лицо, исходил из подведомственности рассматриваемого спора, так как производственный кооператив является коммерческой организацией и характер данного спора свидетельствует о его экономической основе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6650/09-С4

Дело N А50П-223/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Мальцевой Т.С., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз Заря будущего" (далее - кооператив "колхоз Заря будущего") на решение Арбитражного суда Пермского края (постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 08.05.2009 по делу N А50П-223/2009.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Петров Анатолий Александрович обратился в Арбитражный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) с исковым заявлением к кооперативу "колхоз Заря будущего" о признании недействительными п. 4, 5 решения общего собрания его членов от 19.12.2008 о выборах председателя данного кооператива и о голосовании, по итогам которого председателем избран Никитин B.C. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Никитин Виталий Семенович, Быков Николай Александрович.

Решением Арбитражного суда Пермского края (постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 08.05.2009 (судья Бахматова Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания кооператива "колхоз Заря будущего" от 19.12.2009 по 4 и 5 вопросам повестки дня об избрании председателя указанного кооператива.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив "колхоз Заря будущего" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу прекратить. По мнению заявителя, поскольку производственные и потребительские кооперативы хозяйственными товариществами или обществами не являются, дела по спорам между этими кооперативами и их членами должны рассматриваться судами общей юрисдикции. Кооператив "колхоз Заря будущего" указывает на неподведомственность данного спора арбитражному суду также в связи с тем, что он не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.12.2008 кооператив "колхоз Заря будущего" зарегистрирован 11.04.2007 в качестве юридического лица, созданного в результате реорганизации колхоза "Заря будущего".

Кооперативом "колхоз Заря будущего" 19.12.2008 проведено общее собрание его членов с повесткой дня: 1. прием на работу; 2. отчет правления; 3. отчет наблюдательного совета; 4. выборы председателя кооператива "колхоз Заря будущего"; 5. голосование.

По результатам голосования председателем названного кооператива избран Никитин B.C.

Ссылаясь на проведение общего собрания членов кооператива "колхоз Заря будущего" от 19.12.2008 с нарушением его Устава и требований законодательства, Петров А.А., являющийся членом данного кооператива и присутствовавший на указанном собрании, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что кооперативом "колхоз Заря будущего" при проведении общего собрания его членов 19.12.2008 допущены нарушения порядка созыва и проведения данного собрания, установленные ст. 20, 21, 22, 23, 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и разделами 12, 13, 15 Устава названного кооператива, при этом указав на подведомственность рассматриваемого спора арбитражному суду.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В настоящем деле истец в целях защиты прав, связанных с его членством в сельскохозяйственном производственном кооперативе, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к кооперативу "колхоз Заря будущего" о признании недействительными п. 4, 5 решения общего собрания его членов от 19.12.2008 о выборах председателя данного кооператива. Ответчик возражений против рассмотрения дела арбитражным судом в суде первой инстанции не представлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 данного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 107 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является коммерческой организацией.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что характер данного спора свидетельствует о его экономической основе, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не имеется (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного обжалуемое решение суда от 08.05.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края (постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре) от 08.05.2009 по делу N А50П-223/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз Заря будущего" -без удовлетворения.