Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6634/09-С6 Суд отказал в признании недействительными распоряжения органа местного самоуправления о разрешении третьему лицу размещения временного некапитального стационарного объекта автостоянки, поскольку принадлежность истцу земельного участка, на котором расположен спорный объект, не доказана, так как действие договора аренды земли, предоставленной обществу для проектирования нежилого здания, истекло, а оснований полагать, что право пользования данным участком у заинтересованного лица сохранилось, не имеется в силу того, что объект незавершенного строительства снесен и работы по его восстановлению не ведутся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6634/09-С6

Дело N А76-28326/2008-61-650/21

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Смирнова А.Ю., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОВЕН-БЛ" (далее - общество "ОВЕН-БЛ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2009 по делу N А76-28326/2008-61-650/21 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ОВЕН-БЛ" - Пересыпкин О.Ф. (доверенность от 07.09.2009), Арутюнян P.O., адвокат (доверенность от 07.09.2009);

администрации г. Челябинска - Антонов Д.А. (доверенность от 18.03.2009); Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) - Усольцева М.Н. (доверенность от 26.12.2008);

Челябинского областного отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (далее - отделение BOA) - Солодилов Д.Е. (доверенность от 11.01.2009).

Общество "ОВЕН-БЛ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска о признании недействительными распоряжения первого заместителя главы г. Челябинска от 25.08.2008 N 3321-д "О разрешении размещения временного некапитального стационарного объекта автостоянки на пересечении ул. Комарова и ул. Октябрьской в Тракторозаводском районе г. Челябинска Всероссийскому обществу автомобилистов Челябинского областного отделения общественной организации" (с учетом отказа от части требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее -Главархитектура), отделение BOA, общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - общество "СпецСтрой").

Решением суда от 18.03.2009 (судья Тиунова Т.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 (судьи Соколова Т.В., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ОВЕН-БЛ" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, его право пользования земельным участком, который распоряжением заместителя главы г. Челябинска предоставлен отделению BOA под размещение автостоянки, подтверждается договором купли-продажи от 28.03.1994 объекта незавершенного строительства. При этом совпадение границ земельного участка, предоставленного под автостоянку, и земельного участка, принадлежащего заявителю, следует из схемы размещения земельного участка, выданной муниципальным унитарным предприятием "АПЦ" и имеющейся в материалах дела. Заявитель полагает, что его право постоянного (бессрочного) пользования в установленном ст. 45, 53, 54 Земельного кодекса Российской Федерации порядке не прекращено. Заявитель также считает, что снос объекта недвижимости не является основанием для прекращения у него права пользования земельным участком. При этом заявитель ссылается на ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21.03.2006 N 14711/05. Кроме того, заявитель указывает на то, что судами не применена ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельство принадлежности обществу "ОВЕН-БЛ" спорного земельного участка, установленное решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2004 по делу N А76-21722/04, имеет преюдициальное значение для данного спора.

Как установлено судами, по договору купли-продажи объекта приватизации от 22.03.1994 N 228/457 частное индивидуальное предприятие "Лабор", правопреемником которого является общество "ОВЕН-БЛ", приобрело объект незавершенного строительства - кинотеатр, расположенный по адресу: г. Челябинск, микрорайон N 34, пр. Комарова.

Согласно п. 6.1, 6.2 названного договора вместе с правом собственности на объект незавершенного строительства к обществу перешло право пользования земельным участком площадью 0,8 га.

Договор купли-продажи зарегистрирован 22.10.1995 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Челябинска. Объект передан покупателю по акту 29.03.1994.

Между администрацией г. Челябинска (арендодатель) и обществом "ОВЕН-БЛ" (арендатор) заключен договор аренды от 02.07.1997 N 74-36-02 К 000707-97, согласно которому арендатору в пользование сроком на два года предоставлен земельный участок площадью 0,54 га для проектирования общественно-торгового центра в микрорайоне N 34 по пр. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Дополнительным соглашением N 2 к указанному договору на основании постановления главы г. Челябинска от 26.11.1999 N 1561-п договор аренды от 02.07.1997 пролонгирован на два года с изменением площади и целевого назначения земельного участка. С учетом изменений в аренду предоставляется земельный участок площадью 5401 кв.м в микрорайоне N 34 по пр. Комарова в Тракторозаводском районе для проектирования общественно-торгового центра и эксплуатации действующей временной некапитальной платной автостоянки площадью 3500 кв.м на время проектирования общественно-торгового центра. Данное соглашение зарегистрировано в Комитете по управлению имуществом г. Челябинска 01.12.1999.

Общество "ОВЕН-БЛ" неоднократно обращалось в администрацию г. Челябинска с заявлениями о предоставлении земельного участка под объектом незавершенного строительства в собственность, бессрочное пользование или долгосрочную аренду. Доказательств оформления какого-либо из указанных прав в отношении испрашиваемого земельного участка не имеется.

Постановлением главы г. Челябинска от 02.06.2003 N 765-п право аренды земельного участка площадью 5400 кв.м, расположенного на пересечении ул. Комарова и ул. Октябрьской в Тракторозаводском районе г. Челябинска выставлено на торги.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2004 по делу N А76-271722/2004 названное постановление главы г. Челябинска признано недействительным.

Земельный участок площадью 5400 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:02 03 029:0017, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 04.04.2007.

Распоряжением первого заместителя главы города Челябинска 25.08.2008 N 3321-д отделению BOA на пересечении ул. Комарова и ул. Октябрьской в Тракторозаводском районе г. Челябинска разрешено размещение временного некапитального стационарного объекта-автостоянки.

Комитет и отделение BOA заключили договор от 04.09.2008 на размещение (установку) и эксплуатацию временного некапитального стационарного объекта.

Общество "ОВЕН-БЛ", полагая, что администрация г. Челябинска, предоставив земельный участок под размещение автостоянки отделению BOA, незаконно распорядилась земельным участком, находящимся в пользовании у заявителя, чем нарушила его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене распоряжения первого заместителя главы г. Челябинска от 25.08.2008 N 3321-д.

В обоснование указанных требований заявитель сослался на нарушение уполномоченным органом ст. 36 Конституции Российской Федерации, ст. 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 260, 264, 269, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку фактически прекращено право пользования ООО "ОВЕН-БЛ" принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что не имеется доказательств нарушения оспариваемым распоряжением администрации г. Челябинска закона и прав и законных интересов общества "ОВЕН-БЛ".

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В подтверждение такого права общество представило договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 22.03.1994, а также государственный акт о праве бессрочного пользования землей для строительства объектов микрорайона N 34 по пр. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска A-I N 481592, выданный 26.03.1991 фирме "Челябстройзаказчик".

Согласно п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент приобретения обществом "ОВЕН-БЛ" объекта незавершенного строительства, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.01.2010 в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды, оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что принадлежность обществу "ОВЕН-БЛ" земельного участка, на котором по его мнению расположена спорная автостоянка, не доказана, поскольку действие договора от 02.07.1997 аренды земельного участка площадью 5400 кв.м, предоставленного заявителю для проектирования общественно-торгового центра, истекло, а оснований полагать, что право пользования указанным земельным участком у общества "ОВЕН-БЛ" сохранилось, не имеется, так как объект незавершенного строительства, находящийся на данном участке, снесен и обществом "ОВЕН-БЛ" работы по его восстановлению не ведутся.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение заместителя главы г. Челябинска от 25.08.2008 N 3321-д соответствует Порядку размещения (установки) и эксплуатации временных некапитальных стационарных объектов на территории г. Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 26.02.2008 N 29/13.

Как указали суды, земельный участок, на котором размещена автостоянка, не поставлен на кадастровый учет, его границы достоверно не определены, в связи с чем установить совпадение границ данного земельного участка с земельным участком, на который, как полагает общество "ОВЕН-БЛ", у него имеется право пользования, не представляется возможным.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "ОВЕН-БЛ" следует признать верными.

Ссылки заявителя на существование у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5400 кв.м, а также совпадении границ земельного участка, занятого автостоянкой, и земельного участка, принадлежащего заявителю, отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела, установленным судами.

Довод заявителя о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2004 по делу N А76-21722/2004 рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд признал, что названным судебным актом было установлено выставление на торги по постановлению главы администрации г. Челябинска от 02.06.2003 N 765-п земельного участка, право пользования которым принадлежит заявителю. Между тем из оспариваемого в настоящем деле распоряжения первого заместителя главы г. Челябинска от 25.08.2008 N 3321-д не следует, что его предметом является предоставление отделению BOA того земельного участка, который ранее был выставлен на торги по постановлению главы администрации г. Челябинска от 02.06.2003 N 765-п и в отношении которого заявитель сохранил право пользования.

Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2009 по делу N А76-28326/2008-61-650/21 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОВЕН-БЛ" - без удовлетворения.