Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф09-6679/09-С5 Судом удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительное производство возбуждено и окончено, между тем данное исполнительное производство с исполнительным листом утрачены в связи с неоднократной сменой места нахождения службы судебных приставов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 сентября 2009 г. N Ф09-6679/09-С5

Дело N А60-13044/2002-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации Талицкого городского округа (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2008 по делу N А60-13044/2002-С1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Талицкого городского округа - Кириенко О.Ю. (доверенность от 15.09.2008);

Правительства Тюменской области - Медведева Л.В., главный специалист (доверенность от 09.04.2009 N 7).

Правительство Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 13.11.2008 (судья Липина И.В.) Правительству Тюменской области выдан дубликат исполнительного листа от 16.09.2002 N 058632 на взыскание с муниципального образования Талицкий район в пользу закрытого акционерного общества "Комплектация промышленности и машиностроения" (далее - общество "Комплектация промышленности и машиностроения") 1438829 руб. 60 коп. основного долга и 1640930 руб. пеней.

В суде апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество "Комплектация промышленности и машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному округу Талицкий район о взыскании 6943963 руб. 94 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2002 исковые требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 1438829 руб. 60 коп. основного долга, 1640903 руб. пеней. Выдан исполнительный лист от 16.09.2002 N 058632.

Взыскатель обратился 22.01.2003 в Талицкое подразделение службы судебных приставов Свердловской области (далее - Талицкое ПССП) с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2003 г. по настоящему исполнительному листу произведена замена взыскателя общества "Комплектация промышленности и машиностроения" на правопреемника - администрацию Тюменской области.

Постановлением Губернатора Тюменской области от 18.04.2005 N 35 "О структуре органов исполнительной власти области" администрация Тюменской области реорганизована в Правительство Тюменской области.

Ссылаясь на положения ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскатель - Правительство Тюменской области обратилось в Талицкое ПССП с заявлением о возврате исполнительного листа от 16.09.2002 N 058632.

В письме от 02.10.2008 N 56-35/14856 судебный пристав Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области сообщил, что в базе ЭВМ имеется информация о том, что по исполнительному листу от 16.09.2002 N 058632 исполнительное производство N 1955/1-05 возбуждено 04.01.2005, окончено 26.05.2005; данное исполнительное производство с исполнительным листом N 058632 утрачены в связи с неоднократной сменой места нахождения службы судебных приставов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Правительства Тюменской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Учитывая, что письмо судебного пристава-исполнителя об утрате исполнительного листа получено заявителем 03.10.2008 г., настоящее заявление подано в арбитражный суд 20.10.2008 г., вывод суда первой инстанции о соблюдении срока, установленного ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, отклоняются, поскольку судом верно указано о соблюдении срока, установленного ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка администрации Талицкого городского округа на окончание 26.05.2005 исполнительного производства по данному исполнительному листу не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена соответствующими доказательствами (постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенное в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в материалах дела отсутствует).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2008 по делу N А60-13044/2002-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Талицкого городского округа - без удовлетворения.