Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф09-6639/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, включающего суммы необоснованно списанных с лицевого счета истца штрафа за простой вагонов, сбора за уборку вагонов, маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов, поскольку доказательств правомерности списания спорных сумм с соблюдением установленного обязательного претензионного порядка ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф09-6639/09-С5

Дело N А60-2074/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2009 по делу N А60-2074/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" (далее - общество "УЭТМ-УГМ") - Светличный А.В. (доверенность от 30.12.2008 N 064/09).

Общество "УЭТМ-УГМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 55309 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, включающего суммы необоснованно списанных с лицевого счета истца штрафа за простой вагонов в размере 53000 руб., сбора за уборку вагонов, маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов в размере 2309 руб. 26 коп., а также 2004 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 12.01.2009.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ общества "УЭТМ-УГМ" от исковых требований в части взыскания 2004 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 12.01.2009.

Решением суда от 17.04.2009 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "РЖД" в пользу общества "УЭТМ-УГМ" взысканы 17509 руб. 26 коп., из которых 15200 руб. - штраф за задержку вагонов, 2309 руб. 26 коп. - плата за вагоны и маневровые работы. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в части взыскания 2004 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 12.01.2009 прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 (судьи Шварц Н.Г., Рубцова Л.В., Назарова В.Ю.) решение изменено. С общества "РЖД" в пользу общества УЭТМ-УГМ" взысканы 55309 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, судебные расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2159 руб. 28 коп., по апелляционной жалобе - 1000 руб.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции изменить в части взыскания платы за пользование вагонами в сумме 1535 руб. 18 коп., ссылаясь на нарушение судебными инстанциями ст. 62, 99, 100, 101 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Устав), п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей), п. 3.3, 3.6 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности N 1ДФ/3504, утвержденной Федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (далее - Инструкция по ведению станционной коммерческой отчетности). По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка уведомлению формы ГУ-2бВЦ. Заявитель считает, что в памятке приемосдатчика на уборку вагонов N 8272 указано время завершения грузовой операции, а не время передачи на выставочный путь. Общество "РЖД" полагает, что порядок списания денежных средств через ТехПД соблюден ответчиком, поскольку согласие истца подтверждено его подписью в ведомости подачи/уборки вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УЭТМ-УГМ" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 25.02.2005 между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "УЭТМ-УГМ" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца N 2/9/9928-0746/05, примыкающего к 24-му пути станции "Аппаратная" стрелочным переводом N 114, обслуживаемого локомотивом владельца.

Пунктом 9 указанного договора определен технологический срок оборота вагонов - 4 часа 30 минут.

Согласно п. 10 договора от 25.02.2005 N 2/9/9928-0746/05 оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента возвращения их обратно на выставочные пути.

Во исполнение условий заключенного договора ответчиком осуществлялась подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования истца под погрузку, выгрузку на условиях пользования вагонами и их возврата перевозчику в порядке, предусмотренном договором.

В период с 10.07.2008 по 11.07.2008 обществом "УЭТМ-УГМ" осуществлялись грузовые операции с вагонами N 44582872 и N 43082601, о готовности которых к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования истец известил ответчика уведомлениями формы ГУ-2бВЦ.

В соответствии с накопительными ведомостями N 150810 и N 210811 перевозчиком с лицевого счета владельца в ТехПД списано 53000 руб. штрафа за простой вагонов, а также 2309 руб. 26 коп., составляющих сбор за подачу и уборку вагонов, маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов.

Полагая, что грузовые операции были завершены в срок, истец 24.09.2008 обратился к перевозчику с претензией N 600/19-554 о возврате неосновательно списанных с лицевого счета 55309 руб. 26 коп.

Поскольку претензия оставлена обществом "РЖД" без рассмотрения, общество "УЭТМ-УГМ" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на бесспорное списание денежных средств в сумме 17509 руб. 26 коп. со счета истца в связи с неверным определением даты сдачи вагонов и, как следствие, завышением суммы штрафа. При этом, суд исходил из того, что неосновательное обогащение на стороне общества "РЖД" за счет общества "УЭТМ-УГМ" отсутствует, так как спорные отношения возникли в рамках исполнения заключенного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 25.02.2005 N 2/9/9928-0746/05 и договора от 01.01.2005 N ДЦФТО-Э-1082/2005/9928-0385/05 об организации расчетов с предприятием через систему ТехПД.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, указал на ошибочность выводов суда о неприменении к отношениям сторон норм о неосновательном обогащении. Поскольку грузовые операции завершены истцом в срок, предусмотренный договором от 25.02.2005 N 2/9/9928-0746/05, списание спорной суммы произведено обществом "РЖД" необоснованно, и подлежит взысканию как неосновательное обогащение последнего в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Вносимая в соответствии со статьей 39 Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке (ст. 62 Устава).

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской федерации" время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

На основании п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 25.02.2005 N 2/9/9928-0746/05, памятку приемосдатчика N 8272, ведомость подачи и уборки вагонов N 075054, уведомления о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2бВЦ) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом "УЭТМ-УГМ" согласованного сторонами в договоре от 25.02.2005 N 2/9/9928-0746/05 технологического срока подачи и возврата вагонов N 43082601, 44582872 на пути необщего пользования.

Апелляционная инстанция, проверив расчет начисленной обществом "РЖД" суммы штрафа, установила, что в нарушение п. 3.6 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности ответчик ошибочно определяет время нахождения на путях необщего пользования с момента передачи владельцу путей на выставочных путях до момента уборки вагонов.

При таких обстоятельствах, верным является вывод суда об отсутствии у перевозчика оснований для начисления штрафа в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 62, 99, 100 Устава.

Установив, что обстоятельства, связанные с повреждением вагонов возникли после принятия их перевозке, суды указали на необоснованность списания платы за пользование вагонами и маневровые работы в сумме 2309 руб. 26 коп.

Поскольку доказательств правомерности спасания 57313 руб. 67 коп. с соблюдением установленного обязательного претензионного порядка обществом "РЖД" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции законно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласием предприятия на списание денежных средств в ТехПД является подпись в первичных документах (в ведомости подачи и уборки вагонов) судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.11 Типового технологического процесса товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов (ТехПД), утвержденного Министерством путей сообщения Российской Федерации 17.11.1993, а также условий договора от 01.01.2005 N ДЦФТО-Э-1082/2005/9928-0385/05 об организации расчетов с предприятием через систему ТехПД.

Иные доводы заявителя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А60-2074/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.