Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6039/09-С3 Основания для отмены обжалуемого судебного акта о взыскании пени по договору подряда отсутствуют, поскольку документы, подтверждающие, что ответчик, изменив место жительства, своевременно сообщил в регистрирующий орган по месту своего нахождения и жительства, а также истцу об указанных изменениях, не представлены, в связи с чем предприниматель является надлежащим образом извещенным по адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, договоре поставки, содержащем помимо юридического и почтовый адрес, по которому также направлялась заказная корреспонденция (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6039/09-С3

Дело N А07-14921/2008-Г-ВЕГ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Фаюстовой Ирины Николаевны (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-14921/2008-Г-ВЕГ.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Торгово-промышленная фирма "Башкирский хладокомбинат" (далее - общество, истец) - Иванова Е.М. (доверенность от 31.12.2008 N 1).

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя пеней в сумме 96567 руб. 05 коп.

Решением суда от 19.01.2009 (судья Воронкова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Ответчик утверждает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Документы, подтверждающие изменение подсудности, истцом не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, ссылка ответчика на положения ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является необоснованной, поскольку по данному спору стороны определили, что все споры, связанные с исполнением договора, разрешаются в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по товарно-транспортной накладной от 29.06.2007 N 11085-м отгружен товар на сумму 276066 руб. 80 коп. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2008 по делу N А07-4535/2008-Г-ВЕГ с ответчика взыскана сумма основного долга. Решение исполнено предпринимателем в июле, августе 2008 г. путем перечисления денежных средств платежным поручением от 03.07.2008, от 22.08.2008 N 686, от 25.08.2008 N 769. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истец просит взыскать с ответчика предусмотренную п. 6.1 договора поставки от 12.07.2007 N 562 пеню.

Проверив законность принятого судебного акта в пределах доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (ч. 5 ст. 156 Кодекса).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно подп. "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей должны содержаться сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Пункт 5 ст. 5 Закона возлагает на индивидуальных предпринимателей обязанность сообщать в регистрирующий орган по месту своего нахождения и жительства в течение трех дней в случае изменения сведений, перечисленных в п. 2 ст. 5 Закона, об указанных изменениях.

Как следует из материалов дела, предприниматель извещался о времени и месте судебного заседания по всем адресам, имеющимся в деле. Заказные письма, направленные ответчику по юридическому и почтовому адресам, возвращены органом связи с отметками об истечении срока хранения, выбытии адресата.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказной корреспонденции по юридическому адресу: 454014, г. Челябинск, Комсомольский просп., д. 84, кв. 69 ответчик не явился за получением копии определения о назначении дела к судебному разбирательству на 12.01.2009 в 14.30.

В качестве доводов кассационной жалобы ответчик указывает на то, что 11.08.2008 он зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 97-266; 28.11.2008 снят с учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в связи с изменением места жительства.

Между тем документы, подтверждающие, что предприниматель, изменив место жительства, своевременно сообщил в регистрирующий орган по месту своего нахождения и жительства, а также истцу об указанных изменениях, им не представлены, в связи с чем следует признать надлежащим извещение судом первой инстанции предпринимателя по адресам, в частности указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, договоре поставки, в котором помимо юридического указан почтовый адрес, по которому также направлялась заказная корреспонденция, и товарно-транспортной накладной, имеющимся в период нахождения настоящего дела в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Кроме того, суд отмечает, что корреспонденция, направленная Федеральным арбитражным судом Уральского округа по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 97-266, также возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ссылка предпринимателя на то, что документы, подтверждающие изменение подсудности, истцом не представлены, подлежит отклонению, поскольку по данному спору стороны в договоре от поставки от 12.06.2007 N 562 определили, что все споры, связанные с исполнением договора, разрешаются в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Помимо изложенного суд кассационной инстанции отмечает, что предпринимателем в кассационной жалобе не изложены доводы относительно существа рассматриваемого спора.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-14921/2008-Г-ВЕГ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фаюстовой Ирины Николаевны - без удовлетворения.