Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф09-6807/09-С3 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, поскольку доказательств уведомления ответчика об отсутствии соединительного комплекта в поставляемом аквакомплекте, согласия ответчика на поставку оборудования без соединительного комплекта истцом в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 сентября 2009 г. N Ф09-6807/09-С3

Дело N А60-2327/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "СК-Тепломонтаж" (далее - общество "СК-Тепломонтаж", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2009 по делу N А60-2327/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СК-Тепломонтаж" - Кисиль Т.В. (доверенность от 11.01.2009 б/н).

Представители закрытого акционерного общества "ОСКО-Урал" (далее - общество "ОСКО-Урал", ответчик) в судебное заседание не явились.

Общество "СК-Тепломонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "ОСКО-Урал" о взыскании 128228 руб. 57 коп.

Решением суда от 17.04.2009 (резолютивная часть от 10.04.2009; судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009; Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н., Голубцов В.Г.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СК-Тепломонтаж" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на неполное исследование и выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "ОСКО-Урал" не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом "СК-Тепломонтаж" (поставщик) и обществом "ОСКО-Урал" (покупатель) заключен договор поставки продукции от 22.08.2008 N 000195, по условиям которого поставщик обязан передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, качестве, ассортименте и по цене, указанным в приложении N 1, согласованным сторонами. Приложение N 1 является неотъемлемой частью к настоящему договору с момента подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 1.2 договором поставки продукции от 22.08.2008 N 000195 в приложении N 1 в обязательном порядке указываются наименование продукции, количество (объем), соответствующие единицы измерения, цена за единицу продукции, сумма поставляемой партии по спецификации.

В силу п. 2.1 договора поставки продукции от 22.08.2008 N 000195 поставляемая продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать действующим ГОСТам, ТУ и дополнительно согласованным сторонами характеристикам, и удостоверяться сертификатом качества при необходимости.

В спецификации оборудования, подписанной сторонами и являющейся приложением N 1 к договору поставки продукции от 22.08.2008 N 00019, предусмотрена поставка, в том числе, Аквакомплекта 24 KTO+B12OS кВт.

В период с 13.09.2008 по 20.10.2008 истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 3221770 руб. 60 коп.

Поскольку оплата продукции обществом "ОСКО-Урал" произведена не в полном объеме, обществом "СК-Тепломонтаж" направлена претензия об уплате долга в сумме 410885 руб.

В ответе на претензию от 19.12.2008 N 360 общество "ОСКО-Урал" задолженность в сумме 106000 руб. не признало, ссылаясь на некомплектность поставленной продукции.

Основанием для обращения общества "СК-Тепломонтаж" в арбитражный суд с рассматриваемым иском явился факт неисполнения обществом "ОСКО-Урал" обязанности по полной оплате стоимости принятого товара.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что поставка оборудования производилась по специальному предложению и, следовательно, в спорный Аквакомплект входят котел, бойлер и соединительный комплект.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте, обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению.

Под комплектом понимается определенный набор товаров для использования его в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров. Включаемые в комплект товары могут использоваться самостоятельно, отдельно от других товаров.

Комплект определяется соглашением сторон либо путем перечисления в договоре соответствующих изделий, либо путем указания документа по стандартизации, которым определен комплект, либо путем сочетания этих способов.

Таким образом, комплектная поставка, продажа - передача, продажа всей совокупности изделий, товаров, образующих полный комплект, создающих возможность совместного их использования в наборе.

В случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что согласно прайс-листу спорный Аквакомплект состоит из бойлера, котла и специального соединительного комплекта; из характеристики аквакомплекта, изложенной в поименованном прайс-листе, усматривается именно совместная работа бойлера и котла, что положительно влияет на принцип работы оборудования, в том числе считывание информации с датчика.

Доказательств уведомления ответчика об отсутствии соединительного комплекта в поставляемом Аквакомплекте, согласия ответчика на поставку оборудования без соединительного комплекта, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, учитывая подтвержденные материалами дела затраты ответчика на изготовление соединительных комплектов в сумме 106000 руб., обоснованно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2009 по делу N А60-2327/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СК-Тепломонтаж" - без удовлетворения.