Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2009 г. N Ф09-6606/09-С2 Судом отказано в признании недействительными пунктов постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства общества, поскольку права общества не нарушены, а постановления соответствуют закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф09-6606/09-С2

Дело N А34-961/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Шадринский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество, должник) на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2009 по делу N А34-961/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества - Багрова А.А. (доверенность от 02.07.2009), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Косов А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) и его представитель - Нуртазинова Д.М. (доверенность от 17.08.2009).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк", взыскатель) - в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю о признании недействительными п. 3 и 4 постановлений о наложении ареста на денежные средства от 27.03.2009 N 28-2034, от 26.02.2009 N 28-1317, от 02.03.2009 N 28-1211491, от 02.03.2009 N 28-1211492, от 02.03.2009 N 28-1211493.

Решением суда от 23.04.2009 (судья Полякова А.И.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласно с судебными актами, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) об аресте денежных средств.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции, не находит оснований для их изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы удовлетворено заявление ОАО "Альфа-Банк" об обеспечении иска к должнику путем наложения ареста на денежные средства общества на сумму 1057201780 руб. 86 коп. (дело N А40-12102/09-46-137) и выдан исполнительный лист от 17.02.2009 N 709330.

Данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области. Судебным приставом-исполнителем 25.02.2009 возбуждено исполнительное производство N 37/28/1050/4/2009.

В рамках данного производства, судебный пристав-исполнитель вынес рассматриваемые постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В п. 3 постановлений судебный пристав-исполнитель обязал банк исполнять постановления до полного наложения ареста на всю сумму, а в п. 4 указал на то, что при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника банк обязан не снимать постановления со счета до особого письменного указания.

Общество, полагая, что данными указаниями нарушены его законные права на свободное распоряжение денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что права общества не нарушены, а постановления соответствуют закону.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с ч. 1, 2. ст. 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Таковыми, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований взыскателя.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в соответствии с которой денежные средства арестовываются.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Таким образом, указания банку, сделанные судебным приставом-исполнителем в оспариваемых пунктах постановлений соответствуют положениям данного закона. Данный подход соотносится и с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 16 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", где сказано, что в целях обеспечения иска возможно наложение ареста на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Кроме того, судами установлено, что письмами от 27.02.2009, от 06.03.2009, от 09.03.2009, от 03.04.2009 (л.д. 93-95, 97) постановления о наложении ареста банковскими учреждениями были возвращены без исполнения в связи с закрытием обществом своих счетов, что подтверждается справкой от 30.03.2009 N 05-24/1753 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области, согласно которой у заявителя открытых расчетных счетов нет (л.д. 96).

В связи с чем суды сделали обоснованный вывод о том, что оспоренные постановления не привели к нарушению прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, правовые основания к отмене судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2009 по делу N А34-961/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Шадринский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.