Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6596/09-С2 Обществу неправомерно доначислен НДФЛ, поскольку согласно договору дарения даритель безвозмездно передал в собственность налогоплательщика долю в праве на здание торгового центра, при этом в указанном договоре сторонами не определена стоимость переданного в дар имущества, а налогоплательщиком определен доход от спорного имущества на основании действительной инвентаризационной стоимости в процентном отношении от доли в имуществе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2009 г. N Ф09-6596/09-С2

Дело N А50-443/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Юртаевой Т.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2009 по делу N А50-443/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Бобрина Г.Ю. (доверенность от 31.12.2008);

индивидуального предпринимателя Постниковой Ларисы Юрьевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Кудымова Т.Г. (доверенность от 09.10.2007).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2008 N 1824/6578 в части доначисления и обязании уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год в сумме 5896306 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 01.04.2009 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления и обязании уплатить НДФЛ за 2007 год в сумме 5868002 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания недействительным оспариваемого решения и направить дело на новое рассмотрение в соответствии с приложенным к кассационной жалобе отчетом общества с ограниченной ответственностью "Независимая консалтинговая компания" от 29.07.2009 N 09н/068 по оценке доли, принадлежащей Постниковой Л.Ю.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год, по результатам которой вынесено решение от 30.12.2008 N 1824/6578 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен НДФЛ, начислены пени, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком суммы дохода на величину разницы между рыночной ценой и стоимостью доли в имуществе, полученной Постниковой Л.Ю. 08.05.2007 как физическим лицом от физического лица Фроловой Е.Н., не являющейся родственницей, в дар. Статус индивидуального предпринимателя Постникова Л.Ю. приобрела позднее - 26.07.2007. Данный доход сама Постникова Л.Ю. отразила в налоговой декларации за 2007 г. (т. 1 л.д. 90) в качестве дохода, не связанного с предпринимательской деятельностью. При этом рыночная цена объекта недвижимости определена налоговым органом на основании оценки, произведенной закрытым акционерным обществом "Пермский центр оценки", а расчет дохода - арифметическим путем пропорционально полученной доле, по аналогии с абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса, действующей для определения суммы имущественных вычетов при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности.

Полагая, что указанное решение инспекции нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании решения недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о неправомерном определении предпринимателем размера дохода от полученной по договору дарения доли на основании действительной инвентаризационной стоимости имущества. Кроме того, суды установили, что налоговым органом не доказана рыночная стоимость доли в праве.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 38 Кодекса объектами налогообложения являются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений данной статьи.

В соответствии с Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса (ст. 41 Кодекса).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 208 Кодекса для целей гл. 23 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Реализацией товаров, работ или услуг в силу ст. 39 Кодекса признается соответственно передача организацией или индивидуальным предпринимателем на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу п. 1 ст. 9 Кодекса участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в частности, организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

Для целей гл. 23 Кодекса плательщиками НДФЛ являются, в частности, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление налогов производится ими по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, и иных доходов (ст. 227, 228 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы для уплаты налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 211 Кодекса установлено, что при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 Кодекса, а в соответствии с п. 2 ст. 211 Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся полученные им на безвозмездной основе товары.

В силу подп. 18.1 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению доходы физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с п. 28 ст. 217 Кодекса стоимость подарков, не превышающая 4000 руб. не подлежит обложению НДФЛ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору дарения от 08.05.2007 Фролова Е.Н. (даритель) безвозмездно передала в собственность налогоплательщика (одаряемый) долю в праве 16/100 на 3-этажное здание торгового центра с цокольным этажом, лит. А, общей площадью 4 336,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, д. 23; право собственности зарегистрировано 20.07.2007, в договоре дарения сторонами не определена стоимость переданного в дар имущества, а налогоплательщиком определен доход от спорного имущества на основании действительной инвентаризационной стоимости по состоянию на 01.01.2006 в процентном отношении от доли в имуществе.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 4 ст. 40 Кодекса установлено, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации (п. 5 ст. 40 Кодекса).

Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки, а при определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. Для определения рыночных цен товара, работы или услуги используется информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. Условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок (п. 9 ст. 40 Кодекса).

Однако при определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться (п. 6 ст. 40 Кодекса).

Судами установлено и из материалов дела следует, что налоговым органом за основу определения рыночной цены взят отчет об оценке закрытого акционерного общества "Пермский центр оценки", согласно которому произведена рыночная оценка всего объекта (3540840000 руб.), а не имущественных прав на данный объект либо доли в праве, не выделенной на настоящий момент в натуре, то есть не учета разумных и существенных условий, которые влияют на цену указанного объекта.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность исчисления рыночной стоимости полученной по договору дарения от 08.05.2007 доли, инспекцией при рассмотрении дела по существу в материалы дела не представлено.

Таким образом, судами в соответствии с требованиями ст. 9, 65, 67, 68, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о том, что размер полученного Постниковой Л.Ю. дохода инспекцией не доказан, поскольку его определение произведено в нарушение требований ст. 40, 211 Кодекса.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которым арбитражными судами обеих инстанций дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ссылка инспекции на отчет от 29.07.2009 N 09Н/068 "Об оценке 16/100 доли общей собственности в 3-этажном здании торгового центра с цокольным этажем (лит. А), общей площадью 43365 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, проспект Парковый, д. 23" в связи с недоказанностью объективной невозможности его представления при рассмотрении спора по существу, судом кассационной инстанции во внимание не принимается в силу требований, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2009 по делу N А50-443/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми -без удовлетворения.