Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 сентября 2009 г. N А60-24412/2009-С12 Суд взыскал задолженность по оплате выполненных работ в рамках договора уступки права требования, учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии долга ответчика перед истцом по договору на ремонт электрических машин, доказательств оплаты которого либо мотивированных возражений по существу спора не представлено, при этом ответчик получил доказательство перехода к истцу указанных требований, возражений против которых не выдвигалось (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 сентября 2009 г. N А60-24412/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания - Изонар" (ИНН 6673130406, ОГРН 1056604869716) к открытому акционерному обществу "Богословское рудоуправление" (ИНН 6617002344, ОГРН 1026601183300)

о взыскании 502824 руб. 86 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Асбестовский завод по ремонту электрических машин",

при участии в судебном заседании:

от истца: Шестакова М.А., представитель по доверенности N 6 от 17.03.2009,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: Негодяев Г.В., директор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания - Изонар" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Богословское рудоуправление" о взыскании 502824 руб. 86 коп., в том числе 500000 руб. 00 коп. задолженности по договору уступки права требования и 2824 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Асбестовский завод по ремонту электрических машин".

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20 мая 2009 г. по 08 июня 2009 г. в размере 2707 руб. 16 коп. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца к материалам дела приобщен акт выполненных работ от 30.07.2009 г.

Представитель третьего лица исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Между открытым акционерным обществом "Богословское рудоуправление", выступившим по договору заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью "Асбестовский завод по ремонту электрических машин", выступившим по договору подрядчиком, заключен договор N 38 от 22 февраля 2006 года на ремонт электрических машин.

По условиям п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить заказчику ремонт электрических машин постоянного и переменного тока, а также трансформаторов и сварочного оборудования (электрооборудование).

Из анализа условий представленного договора следует, что по своей правовой природе он относится к договорам подряда (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, составляет 400000,00 (четыреста) рублей, включая НДС, и определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1. договора в редакции протокола разногласий).

Однако, исходя из представленных в материалы дела доказательств, стоимость работ, составляющих предмет договора, составила 500000 руб., что подтверждается подписанными уполномоченными лицами заказчика и подрядчика и скрепленными печатями их организаций актом N 000367 от 14 октября 2008 г. на сумму 303200 руб. 00 коп., актом N 000004 от 16 января 2009 г. на сумму 196800 руб. 00 коп., счетами-фактурами N 00367 от 14 октября 2008 г., N 00004 от 16 января 2009 г.

В соответствии с п. 3.3. договора N 38 от 22.02.06 г. на ремонт электрических машин окончательный расчет с подрядчиком заказчик должен произвести перечислением денежных средств на расчетный счет, указанный подрядчиком, в течение 10 банковских дней после подписания акта об окончании ремонта (акта выполненных работ) и выставления счета-фактуры.

Вышеуказанные работы были выполнены надлежащим образом, претензий к качеству работы ответчик не имеет, что подтверждается актом N 000367 от 14 октября 2008 г. на сумму 303200 руб. 00 коп., актом N 000004 от 16 января 2009 г. на сумму 196800 руб. 00 коп., счетами-фактурами N 00367 от 14 октября 2008 г., N 00004 от 16 января 2009 г..

Таким образом, по акту выполненных работ N 367 от 14.10.08 г. на сумму 303200 руб. срок оплаты выполненных работ истек 28.10.08 г., по акту выполненных работ N 000004 от 16.01.09 г. на сумму 196800 руб. срок оплаты выполненных работ истек 30.01.09 г. Общая сумма долга составляет 500000 руб.

Доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика в размере 500000 рублей также подтверждается подписанным между открытым акционерным обществом "Богословское рудоуправление" и обществом с ограниченной ответственностью "Асбестовский завод по ремонту электрических машин" актом сверки взаимных расчетов на 28.02.09 г.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку выполненные подрядчиком работы по договору N 38 от 22.02.06 г. на ремонт электрических машин приняты ответчиком без претензий, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

29.04.09 между обществом с ограниченной ответственностью "Асбестовский завод по ремонту электрических машин" и обществом с ограниченной ответственностью "ПК-Изонар" был подписан договор уступки права требования, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Асбестовский завод по ремонту электрических машин" передает обществу с ограниченной ответственностью "ПК-Изонар" право требования с открытого акционерного общества "Богословское рудоуправление" суммы долга в размере 500000 руб., в том числе НДС 76271 руб. 19 коп. по договору N 38 от 22.02.06 г.

На основании договора уступки права требования сумма уступаемого требования в размере 500000 руб., в том числе НДС 76271 руб. 19 коп., засчитывается в уплату будущих поставок общества с ограниченной ответственностью "ПК-Изонар" обществу с ограниченной ответственностью "Асбестовский завод по ремонту электрических машин" по договору N 25 на поставку продукции от 15.08.08 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации 29.04.09 г. общество с ограниченной ответственностью "Асбестовский завод по ремонту электрических машин" направило в адрес открытого акционерного общества "Богословское рудоуправление" официальное уведомление о переходе права требования на суму 500000 руб. к обществу с ограниченной ответственностью "ПК-Изонар". Получение данного документа ответчиком подтверждается почтовым уведомлением от 20.05.09 г.

Истец также направил претензию в адрес ответчика, где истец обосновывает и предъявляет требование о произведении выплаты задолженности по договору уступки права требования. Получение претензии с копиями документов подтверждается почтовым уведомлением от 27.05.09 г. и описью вложения от 22.05.09 г. Таким образом, ответчик получил доказательство перехода к истцу соответствующих требований.

Возражений против требований истца ответчик не выдвигал.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом по договору N 38 от 22.02.06 г. на ремонт электрических машин по оплате выполненных работ в размере 500000 руб. 00 коп., доказательств оплаты которой либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 500000 руб. 00 коп.

Помимо суммы основного долга истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20 мая 2009 года по 08 июня 2009 года в размере 2707 руб. 16 коп.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 11,5% годовых (основание - Указание Центробанка России от 04.06.2009 N 2247-У).

Согласно представленному расчету сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 20 мая 2009 года по 08 июня 2009 года, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых 2707 руб. 16 коп.

Период начисления определен, исходя из условий обязательства, и признается судом верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20 мая 2009 года по 08 июня 2009 года в размере 2707 руб. 16 коп., подлежат удовлетворению.

Помимо исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Поэтому в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об их распределении также подлежит разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена копия договора N 4 на оказание юридических услуг от 05 июня 2009 г., согласно которому Шестакова М.А. обязалась оказать истцу представительские услуги по настоящему делу, акт выполнения работ от 30.07.2009 г.

По условиям п. 3 договора истец обязался уплатить денежные средства в сумме 5000 руб. 00 коп. Шестаковой М.А.

В материалы дела представлена копия расходного кассового ордера N 4 от 09.06.2009 г., согласно которому из кассы истца Шестаковой М.А. в качестве оплаты по договору N 4 на оказание юридических услуг от 05 июня 2009 г. выданы денежные средства в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд находит доказанным несение истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме, требование о взыскании с ответчика 5000 руб. 00 коп. - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11528 руб. 25 коп. по платежному поручению N 125 от 04.06.2009 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11527 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 01 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Богословское рудоуправление" (ИНН 6617002344, ОГРН 1026601183300) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания - Изонар" (ИНН 6673130406, ОГРН 1056604869716) 502707 рублей 16 копеек, в том числе: долг в размере 500000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 20 мая 2009 года по 08 июня 2009 года в сумме 2707 рублей 16 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Богословское рудоуправление" (ИНН 6617002344, ОГРН 1026601183300) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания - Изонар" (ИНН 6673130406, ОГРН 1056604869716) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11527 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания - Изонар" (ИНН 6673130406, ОГРН 1056604869716) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 01 рубля 18 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.