Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 сентября 2009 г. N А60-25397/2009-С12 Учитывая, что размер неустойки, установленный договором предоставления услуг по заправке автотранспортных средств сжиженным газовым топливом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и принимая во внимание, что арбитражному суду не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы, суд счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму пени (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 сентября 2009 г. N А60-25397/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Золина Антона Сергеевича (ИНН 667008763072, ОГРНИП 306962734000022)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОлВи" (ИНН 6627017526, ОГРН 1069627006096)

о взыскании 126826 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесников К.О., представитель по доверенности N 3049 от 30.06.2009,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Золин Антон Сергеевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОлВи" о взыскании 126826 руб. 05 коп., в том числе 28206 руб. 05 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 98620 руб. 64 коп. пеней.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку полномочного представителя не обеспечил.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены документы согласно перечню.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между индивидуальным предпринимателем Золиным Антоном Сергеевичем, выступившим по договору продавцом, и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОлВи", выступившим по договору клиентом, заключен договор N 01/03-А7 от 01.03.2007 г. предоставления услуг по заправке автотранспортных средств сжиженным газовым топливом.

По условиям п. 1.1 договора продавец обязуется передать, а клиент принять в собственность и оплатить товар - жидкое топливо сжиженный углеводородный газ.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1.2 договора цена товара согласуется сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В цену входит НДС.

В представленном в материалы дела дополнительном соглашении N 1 к договору N 01/03-А7 от 01.03.2007 г. предоставления услуг по заправке автотранспортных средств сжиженным газовым топливом сторонами согласована цена за 1 литр товара в размере 8 руб. 40 коп., в том числе НДС, которая может быть изменена продавцом в течение срока действия договора в соответствии с п. 1.2. договора.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали список АГЗС, на которых производится заправка транспортных средств ответчика на основании договора.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных за период с 31.05.2007 г. по 28.02.2009 истец во исполнение условий договора N 01/03-А7 от 01.03.2007 г. предоставления услуг по заправке автотранспортных средств сжиженным газовым топливом произвел поставку ответчику товара на общую сумму 812993 руб. 28 коп. .

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку товар передан ответчику по товарным накладным и принят им без возражений, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.1.3. договора товар должен быть оплачен ответчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения накладной и счета-фактуры от продавца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции на общую сумму 769787 руб. 23 коп.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.03.2009 г., согласно которому задолженность ответчика составляет 43206 руб. 05 коп.

В апреле 2009 г. ответчик оплатил истцу в счет задолженности 15000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 28206 руб. 05 коп.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 28206 руб. 05 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлены ко взысканию пени в размере 98620 руб. 64 коп., начисленных из расчета 3% от суммы задолженности без НДС за каждый день просрочки за период с 06.03.2009 г. по 29.06.2009 г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2. договора N 01/03-А7 от 01.03.2007 г. предоставления услуг по заправке автотранспортных средств сжиженным газовым топливом в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара клиент уплачивает продавцу пени в размере 3% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара по договору надлежащим образом не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пени на основании п. 3.2 договора за период с 06.03.2009 г. по 29.06.2009 г. (за взыскиваемый период) в размере 3% является правомерным (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2 договора).

В тоже время ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд, учитывая, что размер неустойки, установленный договором (3% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и принимая во внимание, что арбитражному суду не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы, счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму пени до 3287 руб. 36 коп.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 06 марта 2009 г. по 29 июня 2009 г. на основании п. 3.2 договора, в сумме 3287 руб. 36 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки оставлено арбитражным судом без удовлетворения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4037 руб. 00 коп. по квитанции N 84 от 01.07.2009.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4037 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОлВи" (ИНН 6627017526, ОГРН 1069627006096) в пользу индивидуального предпринимателя Золина Антона Сергеевича (ИНН 667008763072, ОГРНИП 306962734000022) 31493 рубля 41 копейку, в том числе: долг в размере 28206 рублей 05 копеек и пени, начисленные за период с 06 марта 2009 г. по 29 июня 2009 г. в сумме 3287 рублей 36 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОлВи" (ИНН 6627017526, ОГРН 1069627006096) в пользу индивидуального предпринимателя Золина Антона Сергеевича (ИНН 667008763072, ОГРНИП 306962734000022) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4037 рублей 00 копеек.

4. В остальной части исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.