Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2009 г. N А60-27918/2009-С12 Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в спорной сумме, которая признается ответчиком в полном объеме под роспись в протоколе судебного заседания, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 августа 2009 г. N А60-27918/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "Игровая зона" о взыскании 572261 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарова С.А., представитель по доверенности N 2 от 11.01.2009,

от ответчика: Терехова О.Ю., представитель по доверенности б/н от 01.08.2009.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "Игровая зона" о взыскании 572261 руб. 88 коп., в том числе 249532 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 37950232 от 30 января 2004 года за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 и 322729 руб. 08 коп. пеней за просрочку платежа за период с 10.01.2009 по 01.07.2009.

В предварительном судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены копии плана объекта, реестра поступления платежей и платежных поручений.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 189532 руб. 80 коп.

Уменьшением исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

С согласия сторон по основанию ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание и признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд открыл судебное заседание, перейдя в стадию судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддерживает, просит взыскать с ответчика 189532 руб. 80 коп. основного долга и 322729 руб. 08 коп. пеней.

Ответчик основной долг в размере 189532 руб. 80 коп. признает, в отношении пеней просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отражено в представленном письменном отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, выступившим по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Игровая зона", выступившим по договору арендатором, заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 37950232 от 30 января 2004 года.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, именуемый далее объект, общей площадью 305,8 кв.м, в том числе основная - 243,1 кв.м, помещения N 86-94, 195-203., материал стен - кирпич (п. 1.1 договора).

Срок действия договора определен сторонами в п. 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31 декабря 2004 года): с 01 февраля 2004 года по 31 декабря 2009 года.

Из условий представленного договора следует, что по своей правовой природе он относится к договорам аренды нежилых помещений.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку условия договора N 37950232 от 30 января 2004 года позволяют с точностью установить его предмет, и он зарегистрирован в установленном законом порядке 03.04.2006, указанный договор является заключенным (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 30 января 2004 года.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора арендная плата за переданный по настоящему договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

Изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По условиям договора арендатор обязался перечислять арендную плату авансом до 10 числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя (п. 3.2.5, 4.3 договора). Обязательство арендатора по внесению арендных платежей считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет арендодателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением согласованных сторонами сроков.

За период с 01.04.2009 по 30.06.2009 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, размер которой на дату подачи искового заявления в арбитражный суд составил 224532 руб. 80 коп.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением Главы г. Екатеринбурга N 1006 от 20.03.2008.

После принятия искового заявления к производству ответчиком по платежному поручению N 43 от 21 июля 2009 года на сумму 35000 руб. 00 коп. произведена частичная уплата задолженности, в результате чего размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составил 189532 руб. 80 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере 189532 руб. 80 коп., которая признается ответчиком в полном объеме под роспись в протоколе судебного заседания, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 189532 руб. 80 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.01.2009 по 01.07.2009, в сумме 322729 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора N 37950232 от 30 января 2004 года в случае нарушения п. 3.2.5, 4.3 настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Согласно представленному расчету, сумма начисленных пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.01.2009 по 01.07.2009 составила 322729 руб. 08 коп.

Заявленные периоды начисления неустойки признаны судом обоснованными, представленный расчет - верным.

В тоже время, по смыслу статьи 333 ГК РФ арбитражный суд вправе уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Поскольку начисленная сумма пеней явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, период просрочки исполнения обязательства незначителен, а размер пеней значительно превышает размер ставки рефинансирования, на основании ст. 333 ГК РФ арбитражный суд снижает размер подлежащих взысканию пеней до 32272 руб. 91 коп.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года, государственная пошлина в размере 11972 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Игровая зона" в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом 221805 руб. 71 коп., в том числе 189532 руб. 80 коп. основного долга и 32272 руб. 91 коп. пеней.

3. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Игровая зона" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11972 руб. 62 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.