Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 сентября 2009 г. N А60-31024/2008-С9 Суд отказал в признании незаконным предписания управления об устранении обществом нарушения законодательства о конкуренции, выразившегося в достижении соглашения и осуществлении согласованных действий, приводящих к экономически и технологически необоснованному отказу от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку отказ не предусмотрен законодательством об электроэнергетике и препятствует перетоку электрической энергии (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 сентября 2009 г. N А60-31024/2008-С9

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть объявлена 26 августа 2009 года

В полном объеме изготовлено 02 сентября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергошаля" и открытого акционерного общества "Уральский трубный завод" (далее - заявители) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление) о признании недействительным решения и предписаний.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Анега-93", открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт", открытое акционерное общество "МРСК Урала".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителей - А.В.Маркитанов (доверенности от 17.06.2009 N 18 и от 31.10.2008 соответственно); ООО "Энергошаля" - также В.Н. Судиловский (доверенность от 12.01.2009 N 14) и И.Г. Чигрина (доверенность от 12.01.2009 N 15); управления - Н.О. Курбатова (доверенность от 06.11.2009).

Заявители ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнения N 2 к исковому заявлению. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Заявители обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов управления, а именно: решения от 09.09.2008 по делу N 18 о нарушении антимонопольного законодательства и предписаний от 09.09.2008 N 18/1 и N 18/2.

В судебном заседании 21.08.2009 заявители уточнили исковые требования, указав, что оспаривают названные ненормативные акты в части, касающейся каждого из заявителей.

Управление требования не признало. Мотивируя свои возражения, управление ссылалось на то, что нарушение Федерального закона "О защите конкуренции" со стороны заявителей выразилось в осуществлении согласованных действий (бездействия), направленных на воспрепятствование передаче электрической энергии потребителю - ООО "Анега-93". Действия выразились в достижении соглашения (п. 1.4 договора аренды от 22.06.2007 N У-100/07) и последующем поведении (стр. 15).

Мотивируя заявленные требования, заявители ссылаются на то, что решение и предписание являются незаконными, поскольку договор между ООО "Анега-93" и ОАО "Свердловэнергосбыт" от 01.01.2008 N 55075 является ничтожной сделкой, следовательно, ООО "Анега-93" не является потребителем. Пункт 1.4 договора аренды от 22.06.2007 дополнительным соглашением от 01.06.2008 был изложен в новой редакции: условие о согласовании потребителей исключено, о чем управление было уведомлено 29.10.2008.

ООО "Анега-93" поддержало возражения управления.

ОАО "Свердловэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала" отзывов не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

Дело N 18 в отношении заявителей возбуждено управлением 09.04.2008 на основании обращений ООО "Анега-93" и ОАО "Свердловэнергосбыт".

По итогам рассмотрения дела N 18 управлением вынесено решение от 09.09.2008, которым признаны факты нарушения заявителями пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившиеся в достижении соглашения (п. 1.4. договора аренды N У-100/07 от 22.06.2007) и осуществлении согласованных действий, приводящих к экономически и технологически необоснованному отказу от заключения с ООО "Энергошаля" договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки несогласованных ими потребителей электрической энергии, когда такой отказ не предусмотрен законодательством об электроэнергетике, и препятствованию перетоку электрической энергии через ПС "Металл".

Также указанным решением управление признало факт нарушения ООО "Энергошаля" пункта 5 части 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившийся в уклонении ООО "Энергошаля" от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителя электрической энергии ООО "Анега-93", определенных актом от 15.01.2007 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, путем обуславливания внесение изменений в договор со смежной сетевой организацией ОАО "МРСК Урала" об оказании услуг по передаче электрической энергии N 3ПЭ от 24.11.2006 относительно указанных точек поставки, заключением договора об осуществлении технологического присоединения при наличии договора купли-продажи электрической энергии N 55075 от 01.01.2008 между потребителем электрической энергии (ООО "Анега-93") и обслуживающим его гарантирующим поставщиком (ОАО "Свердловэнергосбыт").

Управление выдало заявителям соответствующие предписания N 18/1 и N 18/2 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и передало материалы дела должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ст. 14.31 и 14.32 КоАП РФ.

Считая указанные решение и предписания незаконными, заявители обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что в удовлетворении требований заявителей следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-36929/08, в котором участвовали те же лица, установлены следующие обстоятельства.

ООО "Анега-93" в августе 2005 г. приобрело в собственность у ООО "ПЗКМК-Кометкон" - бывшего собственника электроподстанции ПС "Металл" - комплектные распределительные устройства серии КРУ-21-10-630 (ячейки) N 26 и 34, входящие в состав оборудования названной подстанции. По условия договора в цену ячеек вошла и стоимость их подключения к распределительному устройству подстанции. В дальнейшем продавцом были выданы ООО "Анега-93" технические условия на передачу мощности 2,5 МВт по названным ячейкам. ООО "Анега-93" был разработан проект энергоснабжения, согласованный с ООО "ПЗКМК-Кометкон" и МТУ Ростехнадзора, и 29.06.2006 подписан акт приемки выполненных работ. Актом осмотра приборов учета электрической энергии от 11.01.2007 гарантирующим поставщиком - ОАО "Свердловэнергосбыт" подтверждена пригодность приборов учета ООО "Анега-93". Актом от 15.01.2007 разграничена балансовая принадлежность электрических сетей и эксплуатационная ответственность между ООО "Энергошаля" (территориальной сетевой организацией) и ООО "Анега-93" (абонентом) в отношении источника питания ПС "Металл". 19.02.2007 МТУ Ростехнадзора дано разрешение на подачу напряжения для проведения пусконаладочных работ на участке по опытно-промышленному производству ферросплавов и лигатур ООО "Анега-93". Первоуральский отдел МТУ Ростехнадзора актом допуска в эксплуатацию вновь вводимых и реконструируемых высоковольтных электроустановок напряжением до 10 кВ от 01.11.2007 N 1419-ДЭ-32 допустил в эксплуатацию распределительное устройство РУ-10 кВ и ячейки N 26, N 34 на ПС "Металл".

В феврале 2007 г. ООО "ПЗКМК-Кометкон" продало здание подстанции "Металл" и находящееся в нем оборудование ОАО "Уральский трубный завод", которое передало указанное имущество в аренду ООО "Энергошаля". В марте 2007 г. ООО "Анега-93" обратилось в Первоуральское отделение ОАО "Свердловэнергосбыт" с заявлением о заключении договора электроснабжения, однако получило отказ со ссылкой на письмо ООО "Энергошаля" от 14.03.2007 о недействительности акта от 15.01.2007 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Анега-93" в управление с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. Решением управления от 06.11.2007 по делу N 32 был признан факт нарушения ООО "Энергошаля" требований п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившийся в уклонении от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии ООО "Анега-93". Предписанием от 06.11.2007 N 32 управление обязало ООО "Энергошаля" прекратить нарушение путем заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, указанных в акте от 15.01.2007 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между обществом и ООО "Анега-93", обеспечив выполнение предписания в течение 10 дней со дня его получения.

Предписание ООО "Энергошаля" не было исполнено. Решением от 03.03.2009 по делу N А60-36929/08, вступившим в законную силу 13.05.2009, арбитражный суд признал предписание подлежащим исполнению.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2007 ОАО "Уральский трубный завод" (покупатель) приобрело у ООО "ПЗКМК-Кометкон" (продавец) в собственность здание подстанции "Металл" (свидетельство о регистрации права собственности от 19.02.2007).

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 22.06.2007 N У-100/07 ОАО "Уральский трубный завод" передало ПС "Металл 110/10 кВ во временное пользование ООО "Энергошаля".

В п. 1.4 договора аренды N У-100/07 от 22.06.2007 стороны установили, что цель аренды ПС "Металл" - снабжение тех предприятий, учреждений, организаций, а также физических лиц электрической энергией, которые согласованы сторонами.

Западным сбытом ОАО "Сверловэнергосбыт" в адрес сетевой организации ООО "Энергошаля" направлены разрешения N 8 от 22.11.2007 и N 9 от 16.01.2008 на подачу электроэнергии ООО "Анега-93" для участка в г. Первоуральске и включение в работу ячеек N 26 и N 34.

Согласно п. 2.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3 ПЭ от 24.11.2006 в случае, если после заключения договора произойдет изменение состава потребителей энергии, для которых производится доставка энергии (мощности), то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к настоящему договору путем обмена письмами между ОАО "Свердловэнерго" (ОАО "МРСК Урала") и ООО "Энергошаля" или иным письменным согласованием с последующим оформлением соответствующих изменений дополнительными соглашениями к настоящему договору.

В адрес ОАО "Свердловэнерго" (ОАО "МРСК Урала") не поступало писем, иных документов от ООО "Энергошаля", касающихся согласия о включении в приложения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 3 ПЭ от 24.11.2006 потребителя ООО "Анега-93", что подтверждается ОАО "МРСК Урала".

05.02.2008 по факту недопуска со стороны ОАО "Уральский трубный завод" представителя ОАО "Свердловэнерго" для подключения ячеек N 26 и N 34 ПС "Металл 110/10 кВ представителями ООО "Анега-93", ОАО "Свердловэнергосбыт", ООО "Профсталь" и ОАО "Уральский трубный завод" (начальник службы безопасности Платонов Я.М. от подписания отказался) составлен акт б\н от 05.02.2008.

Согласно акту Западного сбыта ОАО "Свердловэнергосбыт" от 05.02.2008 осмотра приборов учета электрической энергии инспектор ОАО "Свердловэнергосбыт" для осмотра приборов расчетного учета ООО "Анега-93" в РУ-10 кВ ПС "Металл" 110/10 кВ службой безопасности ОАО "Уральский трубный завод" допущен не был. Далее ОАО "Свердловэнерго" письмом N 18-01-03X1520 от 21.03.2008 предложило ООО "Энергошаля" внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3 ПЭ от 24.11.2006, включив точки приема/отпуска ООО "Анега-93" в приложения N 1, 2, 3 и 7.

ООО "Энергошаля" письмом N 70 от 15.04.2008 на письмо N 18-01-03X1520 от 21.03.2008 ответило ОАО "Свердловэнерго", что внесение изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3 ПЭ от 24.11.2006 на сегодняшний день не представляется возможным, так как договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее заключения договора на технологическое присоединение.

Далее ООО "Энергошаля" письмом N 82 от 07.05.2008, направленным в адрес ОАО "МРСК Урала", сообщило, что в связи с отсутствием их предложений по урегулированию вопроса о внесении изменений в договор N 3-ПЭ от 24.11.2006 в отношении точек приема/отпуска ООО "Анега-93" направляется протокол разногласий к данному договору, в котором ООО "Энергошаля" предложило дополнить приложения N 1, 2, 3 и 7 условием, что настоящие приложения вступают в силу с момента выполнения технологического присоединения энергоустановок ООО "Анега-93" (ячейка 26, 34).

Письмом N 100 от 18.06.2008 ООО "Энергошаля" сообщило ООО "Анега-93", что отсутствие до настоящего времени надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Анега-93" не позволяет заключить договор об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки по Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.01.2007 между ООО "Энергошаля" и ООО "Анега-93".

20.06.2008 по факту не допуска со стороны ОАО "Уральский трубный завод" представителя ОАО "Свердловэнергосбыт" для подключения ячеек N 26 и N 34 ПС "Металл 110/10 кВ представителями ООО "Анега-93" (генеральный директор Шишкина О.Я.) и ОАО "Свердловэнергосбыт" (старший инспектор Желтышев В.И.) составлен акт б/н от 20.06.2008.

Письмом N б/н от 20.06.2008 ОАО "Уральский трубный завод" сообщило ООО "Анега-93", что принадлежащие ООО "Анега-93" КРУ N 26 и N 34, находятся в ПС "Металл" - собственности ОАО "Уральский трубный завод" с 14.02.2007. Однако ООО "Анега-93" не производит никаких выплат за их хранение. Также было предложено в течении 7 дней с момента получения данного письма перечислить плату за хранение ячеек N 26 и N 34 на расчетный счет ОАО "Уральский трубный завод".

30.06.2008 по факту не допуска со стороны ОАО "Уральский трубный завод" работников ООО "Анега-93" (главный энергетик Лыжин Н.В., электрик Дружинин АА.) для работ по планово-предупредительному ремонту (ППР) на выключателях нагрузки ячеек КРУ N 26 и N 34 представителями ООО "Анега-93" (главный энергетик Лыжин Н.В., электрик Дружинин А.А.), ООО "Профсталь" (электрик Гуселетов В.) составлен акт б\н от 30.06.2008.

Письмом ОАО "Уральский трубный завод" N б\н от 27.06.2008 в ответ на телеграмму ООО "Анега-93" от 27.06.2008 N 164X5097 сообщило ООО "Анега-93", что "ОАО "Уральский трубный завод" готово обеспечить допуск работников ООО "Анега-93" на ПС "Металл" (для любых целей) по итогам предварительного согласования с ООО "Энергошаля" - владельцем указанной подстанции на основании договора аренды от 22.06.2007.

Телеграммой N 44361 92 19/08 1400 от 18.08.2008 ОАО "Уральский трубный завод" уведомило ООО "Анега-93", о следующем: "В связи с отсутствием вашего согласия с предложенными условиями хранения ячеек КРУ N 26 и N 34 и истечением предложенного срока их хранения требуя на основании ст. 889 ГК РФ в течении семи дней с момента получения настоящей телеграммы взять обратно указанные ячейки, при неисполнении настоящего требования ОАО "Уральский трубный завод" будет вынуждено воспользоваться правом продажи указанных ячеек в порядке предусмотренном ст. 899 ГК".

На момент рассмотрения дела договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО "Анега-93" ООО "Энергошаля" не заключило, а также препятствует перетоку электрической энергии на электроустановки ООО "Анега-93" через принадлежащие объекты электросетевого хозяйства.

Антимонопольный орган в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" уполномочен выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекать к ответственности за такие нарушения.

В силу пункта 1 ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ред. от 04.11.2007) антимонопольное регулирование и контроль на розничном рынке электрической энергии осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 Федеральная антимонопольная служба определена в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В пункте 2 статьи 25 ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что на розничном рынке электрической энергии действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе: создания дискриминационных условий для деятельности отдельных субъектов розничного рынка; злоупотребления доминирующим положением на розничном рынке.

Пункт 1 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" к субъектам розничных рынков относит потребителей электрической энергии, которыми согласно ст. 3 данного Закона являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. ООО "Анега-93" по договору электроснабжения N 55075 от 01 января 2008 является потребителем электрической энергии.

Часть 1 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" к субъектам розничных рынков относит территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии. Из заключаемых ОАО "МРСК Урала" договоров, п. 3.2. Устава ОАО "МРСК Урала", Постановления РЭК Свердловской области от 25.10.2007 N 125-ПК "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО Энергетики и электрификации "Свердловэнерго" следует, что ОАО "МРСК Урала" является территориальной сетевой организацией.

Согласно ст.3 ФЗ "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация" - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

ООО "Энергошаля" в частности принадлежит по договору аренды недвижимого имущества от 22.06.2007 N У-100/07, заключенному с ОАО "Уральский трубный завод" имущество (объект электроэнергетики), расположенное по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул.Сантехизделий, 34: ПС "Металл 110/10 кВ.

Следовательно, ООО "Энергошаля" также является территориальной сетевой организацией, поэтому является лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в виду следующего.

Постановлением РЭК Свердловской области от 25.10.2007 N 130-ПК для ООО "Энергошаля" утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области.

Кроме того, наличие у ООО "Энергошаля" соответствующих ее виду деятельности договоров (в частности договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3 ПЭ от 24.11.2006 с ОАО "Свердловэнэнерго (ОАО "МРСК Урала") подтверждает, что общество действительно оказывает услуги по передаче электрической энергии, либо участвует в их оказании (ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

ОАО "Уральский трубный завод" является собственником объектов электросетевого хозяйства, находящихся в здании ПС "Металл" 110/10 кВ, а потому на него распространяется запрет на препятствование перетоку через объекты электрической энергии для потребителей энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям (абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6 Правил недискриминационного доступа).

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии отнесена к естественно монопольным видам деятельности (деятельность в условиях естественной монополии, сферой в которой отсутствует конкуренция).

Таким образом, ОАО "Энергошаля", оказывая услуги по передаче электрической энергии (в качестве сетевой организации), либо участвуя в их оказании, занимает доминирующее положение на соответствующем рынке, а также ОАО "Уральский трубный завод", обязанный не препятствовать перетоку электрической энергии, обязаны соблюдать запреты и ограничения, установленные антимонопольным законодательством и законодательством об электроэнергетики.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признаются хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо на основании заключенных с этими хозяйственными обществами (товариществами) договоров вправе давать этим хозяйственным обществам (товариществам) обязательные для исполнения указания.

ОАО "Уральский трубный завод" и ООО "Энергошаля" в п. 1.4 договора аренды N У-100/07 от 22.06.2007 установили, что цель аренды ПС "Металл" 110/10 кВ: снабжение тех предприятий, учреждений, организаций, а также физических лиц электрической энергией, которые согласованы сторонами.

Действия ОАО "Уральский трубный завод" по недопуску представителей ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "Анега-93" в РУ-10 кВ ПС "Металл" 110/ 10 кВ для подключения ячеек и условие ОАО "Уральский трубный завод" (письмо N б/н от 27.06.2008) "о допуске работников ООО "Анега-93" на ПС "Металл" (для любых целей) по итогам предварительного согласования с ООО "Энергошаля", владельцем указанной подстанции на основании известного вам договора аренды от 22.06.2007", подтверждает, что стороны договора аренды N У-100/07 от 22.06.2007 действуют в соответствии с п. 1.4 договора.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействии) ООО "Энергошаля" имеется нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции, выразившееся в уклонении ООО "Энергошаля" от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителя электрической энергии ООО "Анега-93" определенных актом от 15.01.2007 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности путем обуславливания внесения изменений в договор со смежной сетевой организацией ОАО "МРСК Урала" об оказании услуг по передаче электрической энергии N 3 ПЭ от 24.11.2006 относительно указанных точек поставки, заключением договора об осуществлении технологического присоединения при наличии договора купли-продажи электрической энергии N 55075 от 01.01.2008, между потребителем электрической энергии (ООО "Анега-93") и обслуживающим его гарантирующим поставщиком (ОАО "Свердловэнергосбыт"), что противоречит п.п. "в" п. 10 Правил недискриминационного доступа и ущемляет интересы потребителя услуг по передаче электрической энергии и сторон договора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к: экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Фактические действия ОАО "Уральский трубный завод" по недопуску представителей ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "Анега-93" в РУ-10 кВ ПС "Металл" 110/10 кВ для подключения ячеек и условие ОАО "Уральский трубный завод" (письмо N б/н от 27.06.2008) "о допуске работников ООО "Анега-93" на ПС "Металл" (для любых целей) по итогам предварительного согласования с ООО "Энергошаля", владельцем указанной подстанции на основании договора аренды от 22.06.2007, а также препятствование ООО "Энергошаля" в перетоке электрической энергии подтверждают действия сторон договора и квалифицируются как согласованные действия.

ОАО "Уральский трубный завод" передав по договору аренды N У-100/07 от 22.06.2007 ПС "Металл" и не являясь сетевой организацией с вытекающими из законодательства об энергетике обязательствами (по заключению договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и др. обязательств) участвует, не смотря на это в отношениях по передаче электрической энергией, имея правомочие по согласованию\не согласованию предприятий, учреждений, организаций, а также физических лиц электрической энергией, которым следует оказывать услугу (п. 1.4. Договора) и фактически его использует.

Нерыночное поведение ОАО "Уральский трубный завод" и ООО "Энергошаля" характеризуется утратой автономности (независимости) и самостоятельности.

Согласованные действия являются особой моделью группового поведения по координации действий (бездействие) между хозяйствующими субъектами, не достигшей стадии соглашения в явном виде и которые осознанно замещают практическое взаимодействие между ними, что наносит ущерб интересам потребителей или конкуренции, или с риском для них.

Имевшийся информационный обмен между ОАО "Уральский трубный завод" и ООО "Энергошаля", в том числе через иных лиц (ОАО "МРСК Урала", ООО "Анега-93", ОАО "Свердловэнергосбты") подтверждается имеющейся в деле перепиской.

Кроме того, согласованные действия также являются следствием реализации их участниками соглашения, которое само по себе не подпадает под запрет ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции", однако обеспечивает все необходимые условия для согласования действий участников соглашения, результатом которых уже становится нарушение данной нормы.

При указанных обстоятельствах управление пришло к правомерному выводу о том, что ОАО "Уральский трубный завод" и ООО "Энергошаля" нарушают п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" путем достижения соглашения (п. 1.4. договора аренды N У-100/07 от 22.06.2007,) и осуществления согласованных действий, приводящих к экономически и технологически необоснованному отказу от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки несогласованных ими потребителей электрической энергии, когда такой отказ не предусмотрен законодательством об электроэнергетике и препятствованию перетоку электрической энергии через ПС "Металл".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в частности: о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (п. "а"); о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом, доминирующим положением (п.п. "б"); о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам (п.п. "в").

Довод общества о несоблюдении ООО "Анега-93" процедуры технологического присоединения уже рассматривался судом в деле N А60-32873/07 и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод общества о том, что пункт 1.4 договора аренды от 22.06.2007 дополнительным соглашением от 01.06.2008 был изложен в новой редакции, в соответствии с которой условие о согласовании потребителей исключено, о чем управление было уведомлено 29.10.2008, судом также отклоняется, поскольку не опровергает ни факта существования такого соглашения, по крайней мере, в период с 22.06.2007 по 01.06.2008, ни последующей его реализации в отношении ООО "Анега-93".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Энергошаля" и открытого акционерного общества "Уральский трубный завод" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.