Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2009 г. N Ф09-6304/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку истцом доказан факт надлежащего выполнения им условий договора, ответчиком доказательств оплаты отпущенной электроэнергии в полном объеме не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2009 г. N Ф09-6304/09-С5

Дело N А60-1399/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее -общество "УК "РЭМП Железнодорожного района") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2009 по делу N А60-1399/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - общество "ЕЭСК") - Шибова Е.А. (доверенность от 15.12.2008 N 119/5-13).

Представители общества "УК "РЭМП Железнодорожного района", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ЕЭСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "РЭМП Железнодорожного района" о взыскании 460 488 руб. 89 коп. задолженности за отпущенную в период с 01.11.2007 по 31.01.2008 электроэнергию по договору энергоснабжения от 15.12.2006 N 17314.

Решением суда от 17.03.2009 (судья Лазарев С.В.) исковые требования общества "ЕЭСК" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (судьи Шварц Н.Г., Соларева О.Ф., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение (толкование) судами положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, вывод судов о том, что ответчик компенсирует гарантирующему поставщику потери электрической энергии, возникшие при передаче энергии абоненту в электрических сетях, независимо от их балансовой принадлежности, противоречит договору от 15.12.2006 N 17314 и действующему законодательству. Кроме того, заявитель полагает, что он не обладает статусом исполнителя коммунальной услуги - электроснабжение, не потребляет электроэнергию в местах общего пользования в домах с поквартирным учетом, а также не имеет сетей примыкания, следовательно, условия для существования отношений по энергоснабжению между истцом и ответчиком отсутствовали.

Истец с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, считает их не состоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, общество "ЕЭСК" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЕЭСК" (гарантирующий поставщик) и обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 15.12.2006 N 17314, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора (разд. 1 договора).

Во исполнение условий данного договора в период с 01.11.2007 по 31.01.2008 истец отпустил ответчику электроэнергию на общую сумму 480 436 руб. 21 коп. , в связи с чем общество "ЕЭСК" предъявило для оплаты обществу "УК "РЭМП Железнодорожного района" платежные требования от 12.12.2007 N 56368, от 16.01.2008 N 57771 от 13.02.2008 N 58575 на общую сумму 480 436 руб. 21 коп.

Ответчиком отпущенная электроэнергия оплачена частично. Задолженность общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" перед обществом "ЕЭСК" с учетом частичной оплаты составила 460 488 руб. 89 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за отпущенную по договору от 15.12.2006 N 17314 электроэнергию подлежат удовлетворению на основании положений ст. 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт надлежащего выполнения им условий договора, ответчиком доказательств оплаты отпущенной электроэнергии в полном объеме не представлено.

Выводы судов являются правильными, соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Довод заявителя о том, что в объем электропотребления истцом необоснованно включены расходы электроэнергии, подаваемой в места общего пользования, оборудованные индивидуальными приборами учета, подлежит отклонению, так как Приложением N 2 к договору от 15.12.2006 N 17314 сторонами согласованы величины потреблений электрической энергии и установлен режим потребления электрической энергии и мощности на 2008 г. на уровне договорных величин, согласованных в 2007 г. Указанные обстоятельства подтверждены письмами общества "ЕЭСК" от 14.12.2007 N 48/6975 и общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" от 06.11.2007 N 2875.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров, определении их условий.

Довод ответчика о том, что между населением (потребителями) и истцом сложились фактические прямые отношения, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду наличия заключенного договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность ответчика по оплате электроэнергии (ст. 309, 310, 421, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2009 по делу N А60-1399/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.