Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6915/09-С6 Суд признал незаконным отказ управления в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку договор купли-продажи спорного участка в установленном законом порядке не оспорен и является основанием возникновения у предпринимателя права собственности на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6915/09-С6

Дело N А60-1252/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Смирнова А.Ю., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2009 по делу N А60-1251/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Левит A.M. (доверенность от 23.12.2008 N 08-16/492).

Предприниматель Захаров Александр Валентинович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером 66:41:0205011:0016, площадью 1339 кв. м, разрешенным использованием под объект торговли (торговый центр), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в 12 м по направлению на северо-запад от ориентира - дома, находящегося за пределами участка по пер. Мельковскому, д. 5; и обязании зарегистрировать право собственности предпринимателя Захарова А.В. на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис", Тиунова Т.Г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2009 (судья Италмасова Е.Г.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ управления в государственной регистрации права собственности предпринимателя Захарова А.В. на указанный земельный участок. На управление возложена обязанность зарегистрировать право собственности предпринимателя Захарова А.В. на данный земельный участок.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 (судьи Глотова Г.И., Виноградова Л.Ф., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что осуществление государственной регистрации единоличного права собственности предпринимателя Захарова А.В. на спорный земельный участок невозможно, поскольку на данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности третьим лицам.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, предпринимателю Захарову А.В. на праве собственности принадлежит нежилое отдельно-стоящее здание, литера А, общей площадью 775,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мельковский, д. 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.02.2007; т. 1, л. д. 51).

На основании приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - территориальное управление) от 15.07.2008 N 3430 между территориальным управлением (продавец) и предпринимателем Захаровым А.В. (покупатель) заключен договор от 15.10.2008 N ЮТ купли-продажи земельного участка общей площадью 1 339 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:02 05 011:0016, местоположение которого установлено, как указано в кадастровом плане: "Относительно ориентира дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, пер. Мельковский, д. 5", под объект торговли (торговый центр), в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (т. 1, л. д. 20, 21, 25).

Предприниматель Захаров А.В. 06.11.2008 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. К заявлению предпринимателем приложены следующие документы: квитанция об уплате госпошлины, доверенность на представителя, договор купли-продажи земельного участка от 15.10.2008, приказы территориального управления от 15.07.2008 N 3430, от 02.09.2008 N 3667, расчет выкупной цены, справка от 31.10.2008 (т. 1, л. д. 77, 107, 108).

Уведомлением от 01.12.2008 управление сообщило предпринимателю Захарову А.В. о приостановлении государственной регистрации права на срок до 01.01.2009 для предоставления иных документов, подтверждающих единоличную собственность Захарова А.Б. на данный земельный участок (т. 1, л. д. 75, 76).

Предприниматель Захаровым А.В. 05.12.2008, 15.12.2008 обратился в управление с заявлениями о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих единоличную собственность Захарова А.Б. на земельный участок.

Управление в сообщении от 31.12.2008 в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Регистрирующим органом указано, что на земельном участке расположено здание, принадлежащее на праве собственности нескольким лицам, которые в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации также имеют исключительное право на приватизацию данного земельного участка. Документы, подтверждающие единоличную собственность Захарова А.Б. на земельный участок, на государственную регистрацию не представлены (т. 1, л. д. 17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Захарова А.Б. с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходи из отсутствия оснований в соответствии с абз. 10 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в государственной регистрации права собственности предпринимаиеля Захарова А.Б. на указанный земельный участок.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 указанного Закона).

На основании абз. 10 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как установлено судами, предпринимателем Захаровым А.Б. на государственную регистрацию права собственности на земельный участок были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе приказ территориального управления о предоставлении земельного участка в собственность, договор купли-продажи данного земельного участка.

Судами отмечено, что договор купли-продажи от 15.10.2008 в установленном законом порядке не оспорен и является основанием возникновения у предпринимателя Захарова А.Б. права собственности на указанное имущество (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами при рассмотрении спора установлено, что согласно п. 1.2 договора купли-продажи от 15.10.2008 спорном земельном участке расположен один объект недвижимости - отдельно-стоящее здание, литера А, общей площадью 775,8 кв. м, право собственности на которое принадлежит предпринимателю Захарову А.Б.

В соответствии с кадастровым планом от 15.01.2008 земельного участка с кадастровым номером 66:41:02 05 011:0013 общей площадью 9 387 кв. м, местоположение земельного участка определено относительно ориентира - дома, расположенного в границах участка по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мельковский, д. 5 (т. 1, л. д. 115).

Судами отмечено, что указание в кадастровом плане земельного участка от 15.01.2008 на местоположение земельного участка относительно данного ориентира не является безусловным доказательством нахождения здания на спорном земельном участке.

Судами также приняты во внимание акт обследования и передачи в аренду земельного участка от 25.08.2003, являющийся приложением к договору аренды земельного участка от 29.09.2003 N 2-480, из которого следует, что спорный земельный участок ранее передан предпринимателю Захарову А.Б. в аренду под строительство торгово-административного здания общей площадью 1339 кв. м свободным от застройки; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2009 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:02 05 011:0016, согласно которому ориентир местоположения земельного участка дом по адресу: г. Екатеринбург пер. Мельковский, д. 5, находится за пределами участка в 12 м по направлению на северо-запад (т. 1, л. д. 31-36, 80).

С учетом данных документов судами сделан вывод об отсутствии на спорном земельном участке нежилого здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург пер. Мельковский, д. 5, и указано, что перечисленные документы были представлены предпринимателем Захаровым А.Б. в управление в качестве дополнительных документов, подтверждающих его единоличную собственность на спорный земельный участок.

Более того, суды приняли во внимание, что собственники помещений в здании по адресу: г. Екатеринбург пер. Мельковский, д. 5, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и подтвердили, что принадлежащие им помещения не находятся на спорном земельном участке, правопритязаний на данный земельный участок с их стороны не имеется (т. 1, л. д. 104; т. 2, л. д. 28).

С учетом изложенного у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отказ управления в государственной регистрации права собственности предпринимателя Захарова А.Б. на спорный земельный участок не соответствует действующему законодательству и нарушает прав и законные интересы предпринимателя.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2009 по делу N А60-1251/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - без удовлетворения.