Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2009 г. N Ф09-6975/09-С6 Суд признал недействительным зарегистрированное право собственности общества на сооружение комплекса автостоянки, поскольку земельный участок для возведения объекта недвижимости администрацией товариществу не предоставлялся, а имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что волеизъявление администрации было направлено лишь на разрешение возведения временного объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 сентября 2009 г. N Ф09-6975/09-С6

Дело N А60-2901 /2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Нефто" (далее - общество "Интер-Нефто") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 04.2009 по делу N А60-2901/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Косенко С.М. (доверенность от 16.12.2008);

общества "Интер-Нефто" - Сухнев И.В. (доверенность от 12.12.2008 N 1). Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в связи с чем присутствие в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательным.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Интер-Нефто" и регистрационной службе о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Интер-Нефто" на сооружение комплекса автостоянки, включающего: здание автостоянки (литера А) площадью 68,8 кв.м; сооружение - автостоянка (литера I) застроенной площадью 4839,6 кв.м; ограждение (литера II) протяженностью 264,68 м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 50, а также к регистрационной службе об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 21.11.2007 N 66-66-01/416/2007-290 о праве собственности общества "Интер-Нефто" на поименованный комплекс сооружений автостоянки.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (далее - Управление Роснедвижимости по Свердловской области).

Решением суда от 30.04.2009 (судья Воротилкин А.С.) признано недействительным зарегистрированное право собственности общества "Интер-Нефто" на комплекс автостоянки. На регистрационную службу возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 21.11.2007 N 66-66-01/416/2007-290 о праве собственности общества "Интер-Нефто" на поименованное сооружение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 (судьи Скромова Ю.В., Глотова Г.И., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Интер-Нефто" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и не правильное применение ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11, ст. 12, п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1,2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона "об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 5, 61, 72, 78 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации". Заявитель полагает, что администрация является ненадлежащим истцом по делу, так как у нее отсутствуют права, нарушенные зарегистрированным правом общества "Интер-Нефто". Как указывает заявитель, правовой интерес по данному спору имеется у Управления Роснедвижимости по Свердловской области, которому в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок, занятый сооружениями автостоянки. По мнению заявителя, принадлежащая ему автостоянка создана и право на нее зарегистрировано с соблюдением требований закона.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, за обществом "Интер-Нефто" на праве собственности зарегистрировано сооружение комплекса автостоянки, включающей здание автостоянки (литера А) площадью 68,8 кв.м; сооружение -автостоянка застроенной площадью 4839,6 кв.м (литера I); ограждение (литера II) протяженностью 264,68 м, назначение нежилое, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 50. В качестве документов, на основании которых осуществлена регистрация, в свидетельстве о регистрации права собственности указаны: акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.1994 N 17; акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатации) законченного строительством объекта от 07.07.1994 N 13.

Администрация, полагая, что регистрация права собственности осуществлена незаконно, а зарегистрированное за обществом "Интер-Нефто" право является недействительным, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По акту от 07.07.1994 N 13 государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию объект - платная автостоянка для машин личного пользования, имеющий следующие характеристики: машиномест 144, площадь 0,35 га. По акту от 30.12.1994 N 17 государственной приемочной комиссией, созданной распоряжением администрации Чкаловского района от 30.11.1994 N 274-р, принят в эксплуатацию объект - расширение платной автостоянки владелец - ТОО "Интер-Нефто" - площадь земельного участка (АПЗ) - 0,35 га, площадь участка (допол.) - 0,26 га, общая площадь 0,61 га на 200 единиц.

Общество "Интер-Нефто" полагает, что спорный объект недвижимости создан и зарегистрирован в соответствии с требованием закона.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации" для строительства объекта недвижимости требовалось соответствующее разрешение на строительство и отвод для целей строительства соответствующего земельного участка.

В силу ст. 28 Земельного кодекса РСФСР организации, заинтересованные в строительстве объекта, должны были обратиться в местную администрацию с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельного участка, а также срок пользования землей.

Судом установлено, что земельный участок для возведения объекта недвижимости администрацией товариществу с ограниченной ответственностью "Интер-Нефто" (ныне - общество "Интер-Нефто") не предоставлялся, разрешение на строительство такого объекта не выдавалось. При этом судом исследовались постановления главы администрации от 02.11.1992 N 442, от 02.11.1995 N 706-3, от 30.03.2005 N 700-р о предоставлении земельного участка во временное пользование под платную автостоянку, договоры аренды земельного участка от 29.07.1993 N 1118-а, от 30.07.1996 N 302-н, от 22.12.2005 N 5-1133, а также выданные Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 30.07.1993 N 536, содержание которых не позволяет сделать иной вывод. Напротив, усматривается, что волеизъявление администрации было направлено лишь на разрешение возведения временного объекта.

Доводам лиц, участвующих в деле, и представленным ими доказательствам судами дана надлежащая оценка.

В связи с изложенным судами сделан правильный вывод об отсутствии у общества "Интер-Нефто" права на сооружения комплекса автостоянки как на объект недвижимости.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что администрацией избран ненадлежащий способ защиты и что ее права не нарушены, так как земельный участок на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 29.03.2007 N 1252 передан Управлению Роснедвижимости по Свердловской области в постоянное (бессрочное) пользование для строительства административного здания, отклоняется, поскольку администрация обязана предоставить земельный участок пользователю свободным от прав иных лиц. Наличие же неоспоренного зарегистрированного права на автостоянку как объект недвижимости предполагает наличие у собственника автостоянки исключительного права на приватизацию земельного участка под этим объектом недвижимости.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2009 по делу N А47-8038/2008-12ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" - без удовлетворения.