Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2009 г. N Ф09-6918/09-С2 Суд признал необоснованным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку материалами дела доказан факт оказания услуг по организации выгрузки (перегрузки) импортируемых товаров по договорам с иностранными и российскими юридическими лицами, непосредственно связанных с реализацией (отгрузкой) данных товаров, при этом в инспекцию представлен полный пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение нулевой налоговой ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2009 г. N Ф09-6918/09-С2

Дело N А50-167/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2010 г. N Ф09-6918/09-С2 по делу N А50-167/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Юртаевой Т.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2009 по делу N А50-167/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Порт Березники" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 16.10.2008 N 14.553 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и N 14.3913 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемые решения приняты по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2008 г., которой установлено неправомерное, по мнению налогового органа, применение обществом налоговой ставки 0 процентов к операциям по разгрузке импортного груза, поскольку в отношении данных услуг указанная льгота не применяется, а также ввиду невыполнения налогоплательщиком требований, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения этой ставки.

Решением суда от 30.03.2009 (судья Саксонова А.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов к спорным операциям и выполнения им требований, установленных ст. 165 Кодекса.

В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Налоговый орган считает, что обществом необоснованно применена ставка 0 процентов по НДС в отношении услуг по разгрузке импортного груза, поскольку ст. 164 Кодекса применение указанной налоговой ставки в отношении данных операций не предусмотрено. Кроме того, инспекция утверждает, что налогоплательщиком не представлены документы, предусмотренные ст. 165 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, свидетельствующие о ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Положения названной нормы распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), критерий определения которых указан в абзаце 1 подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса: непосредственная связь с производством и реализацией импортируемых товаров.

Услуги по погрузке и разгрузке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, являются необходимым условием реализации этих товаров, и поэтому подлежат налогообложению НДС по ставке 0 процентов.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт оказания спорных услуг. Рассматриваемые услуги по организации выгрузки (перегрузки) импортируемых товаров по договорам с иностранными и российскими юридическими лицами от 19.04.2007 N 18-В и от 19.04.2007 N 19-В/2959 непосредственно связаны с реализацией (отгрузкой) данных товаров.

Поскольку основным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0 процентов по НДС является их непосредственная связь с производством и реализацией импортируемых товаров, то судами правомерно отклонен довод инспекции о необходимости применения к таким услугам налоговой ставки 18 процентов.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, подтверждается документами, перечисленными в подп. 1-4 п. 4 ст. 165 Кодекса, а именно:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был ввезен на территорию Российской Федерации.

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 Кодекса.

Перечень документов, приведенный в п. 4 ст. 165 Кодекса, является исчерпывающим.

Суды пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком требований ст. 165 Кодекса, поскольку в инспекцию представлен полный пакет предусмотренных данной статьей документов.

Доводы налогового органа об отсутствии на документах отметок таможенного органа о ввозе товара на территорию Российской Федерации ранее приводились им при рассмотрении дела, и обоснованно судами отклонены, поскольку представленные в инспекцию ГТД, а также транспортные документы -коносаменты, манифесты имеют отметки таможенных органов "Выпуск разрешен", "товар принят" (т. 1 л.д. 101, 104, 106, 108, 109).

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 , ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2009 по делу N А50-167/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.