Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2009 г. N Ф09-6938/09-С2 Управлению отказано во взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между запретом распоряжения имуществом и ограничением проведения расходных операций по кассе общества и приостановлением операций по счетам в банке, что свидетельствует об объективной невозможности погасить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2009 г. N Ф09-6938/09-С2

Дело N А71-4956/2009-А18

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Меньшиковой Н.Л., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2009 по делу N А71-4956/2009-А18.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союзжилстрой" (далее - общество, страхователь) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за II квартал 2008 г. и пеней, начисленных за период с 07.08.2008 по 18.11.2008 в связи с неуплатой указанной недоимки, в общей сумме 68485 руб. 87 коп.

Решением суда от 26.06.2009 (судья Буторина Г.П.) заявленные требования управления удовлетворены в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за II квартал 2008 г. в сумме 29283 руб. В требованиях о взыскании пени в удовлетворении отказано, в связи с тем, что начисление пени и их предъявление к уплате произведено управлением без учета ограничений, установленных п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности погашения недоимки.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит обжалуемый судебный акт отменить, полагая, что судом в ходе рассмотрения дела не были должным образом исследованы доводы страхователя о связи между неуплатой им пеней и принятыми налоговым органом решениями о приостановлении операций по счетам в банке, послуживших препятствием для взыскания пени.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ пени не начисляются на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за II квартал 2008 г. сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных обществом к уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, составила 29283 руб. Оплата взносов на обязательное пенсионное страхование за II квартал 2008 г. страхователем не произведена.

Требованием N 39 об уплате задолженности по страховым взносам и пеням, образовавшейся по состоянию на 01.12.2008, обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование добровольно вместе с начисленными пенями.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке требования управления об уплате недоимки и пеней послужило основанием для обращения управления в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в принудительном порядке.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за II квартал 2008 г. в требуемой сумме предъявлена управлением к взысканию со страхователя обоснованно.

Вместе с тем, судом выявлено, что в период, начиная с 21.02.2008 по 18.11.2008 включительно, операции по счету страхователя в банке были приостановлены и одновременно с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска о приостановлении операций по счетам в банке действовали постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о запрете распоряжения имуществом и об ограничении проведения расходных операций по кассе общества.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие причинно-следственной связи между запретом распоряжения имуществом и об ограничении проведения расходных операций по кассе общества, приостановлением операций по счетам в банке, соответственно объективной невозможностью погасить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, и правильно применены положения п. 3 ст. 75 Кодекса.

Доказательств опровергающих указанные выводы суда первой инстанции управлением не представлено.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о неправомерности начисления управлением пеней на задолженность по страховым взносам за II квартал 2008 г. за период с 07.08.2008 по 18.11.2008 являются обоснованными, вследствие чего суд отказал в удовлетворении требований управления о взыскании со страхователя указанных пеней правомерно.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании закона и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и оцененных судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2009 по делу N А71-4956/2009-А18 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.