Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2009 г. N Ф09-6798/09-С6 Суд отказал в признании недействительным приказа уполномоченного органа, которым внесены изменения в размер арендной платы за земельный участок, поскольку спорный участок под принадлежащим истцу объектом недвижимости не сформирован как самостоятельный объект, его границы не определены, кроме того, спорным приказом не устанавливаются границы землепользования общества, а указывается лишь доля землепользования, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 сентября 2009 г. N Ф09-6798/09-С6

Дело N А07-16889/2008-А-БСА

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Собр" (далее - общество "Собр") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А07-16889/2008-А-БСА Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) - Зуева А.А. (доверенность от 30.12.2008);

закрытого акционерного общества "Капитал-Лизинг" (далее - общество "Капитал-Лизинг") - Закиров Э.Р. (доверенность от 11.01.2009).

Общество "Собр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным приказа Министерства от 01.08.2008 N 1207 "О внесении изменений в Приказ Министерства от 21.05.2008 N 778 "О предоставлении земельного участка обществу "Собр" в аренду".

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Земельное агентство" городского округа "Город Уфа" (далее - учреждение), общество "Капитал-Лизинг" и администрация городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан (далее -администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2009 (судья Боброва С.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 (судьи Соколова Т.В., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено. В удовлетворении заявления общества "Собр" отказано.

В кассационной жалобе общество "Собр" просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных ст. 4, 22, 23 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ), п. 3, 9 Положения "О согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что принятие ответчиком оспариваемого ненормативного акта только на основании плана земельного участка от 07.07.2008 и справки учреждения от 11.07.2008 противоречит действующему законодательству. Общество "Собр" полагает, что, поскольку необходимые мероприятия по формированию землеустроительного дела не проводились, у Министерства отсутствовали основания для внесения изменений в вышеназванный ненормативный акт.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство считает постановление суда законным и не подлежащим отмене.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 27.02.2003 общество "Собр" по договору купли-продажи приобрело у гражданина Нестеренко Э.Д. часть центрального материального склада общей полезной площадью 668 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Уфимское шоссе, д. 3а. В соответствии с п. 1.1 указанного договора недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 7 703,4 кв. м (т. 1, л. д. 16). Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 27.02.2003 (т. 1, л. д. 17). Право собственности на нежилое помещение обществом "Собр" зарегистрировано 07.04.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02-УФ N 272109 (т. 1, л. д. 15).

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства администрации от 16.02.2007 N 7-1416/Г адрес помещения, принадлежащего истцу (г. Уфа, ул. Уфимское шоссе, д. 3а), соответствует почтовому адресу здания и всей производственной базы - Уфимское шоссе, д. 3/1 (т. 1, л. д. 118).

Приказом Министерства от 21.05.2008 N 778 обществу "Собр" предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020310:77 площадью 148 026 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Калининский район, Уфимское шоссе, д. 3/1, сроком до 12.04.2010 для эксплуатации производственной базы (т. 1, л. д. 13).

Пунктом 2 данного приказа Отделу управления земельными участками предписано оформить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 10.06.2005 N 1060-5, а также установлен размер арендной платы пропорционально доле в землепользовании, что составляет 7703/148026 долей от общей площади земельного участка.

Договор аренды, о присоединении к которому указано в п. 2 приказа Министерства от 21.05.2008 N 778, заключен между администрацией (арендодатель) и обществом "Капитал-Лизинг" (арендатор); (т. 1, л. д. 21-22). Его предметом является земельный участок общей площадью 148 026 кв. м с кадастровым номером 02:55:02:03 10:0077, расположенный по адресу: г. Уфа, Уфимское шоссе, д. 3/1.

Приказом Министерства от 01.08.2008 N 1207 в п. 2.2 приказа от 21.05.2008 N 778 внесены изменения: размер арендной платы установлен исходя из доли землепользования - 15904/1480260 долей от общей площади земельного участка (т. 1, л. д. 14). Основанием для внесения указанных изменений послужили уточненные сведения учреждения о доле землепользования обществом "Собр", изложенные в письме от 07.07.2008 N 8964 (т. 1, л. д. 48-49).

Общество "Собр", полагая, что приказ Министерства от 01.08.2008 N 1207 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ Министерства от 01.08.2008 N 1207 не соответствует ст. 20 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", п. 5, 8 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003. В нарушение положений указанных норм при определении доли общества "Собр" в землепользовании 15904/1480260 долей от общей площади земельного участка не осуществлено межевание земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Уфимское шоссе, д. За, площадью 148 026 кв. м. Кроме того, оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы общества "Собр" по использованию земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при определении доли общества "Собр" в пользовании земельным участком необходимости межевания данного земельного участка и установления его границ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу указанной нормы требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства;

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности;

3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, суды установили, что земельный участок под принадлежащим истцу объектом недвижимости не сформирован как самостоятельный объект, его границы не определены, земельный участок площадью 7703 кв. м не поставлен на кадастровый учет.

Обществу "Собр" предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок общей площадью 148026 кв.м, имеющий кадастровый номер 02:55:02 03 10:0077, сформированный как единый земельный участок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, оценив основания для внесения изменений в приказ от 21.05.2008 N 778, пришел к верному выводу о том, что приказом Министерства от 01.08.2008 N 1207 и соглашением о присоединении к договору аренды земельного участка от 10.06.2005 N 1060-05 не устанавливаются границы землепользования общества "Собр", а указывается лишь доля землепользования, в соответствии с которой определяется размер арендной платы. Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 23.12.2005 N 286 "Об утверждении порядка определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли до разграничения государственной собственности на землю" при предоставлении неделимого земельного участка в аренду нескольким арендаторам, имеющим права на часть зданий (помещений), расположенных на этом земельном участке, арендная плата взимается с каждого арендатора с учетом вида использования земельного участка пропорционально доле в праве или отношению площади соответствующей части зданий (помещений), расположенных на предоставляемом в аренду земельном участке.

Доводы заявителя о необходимости межевания земельного участка при изменении размера доли в землепользовании основаны на неправильном толковании норм права.

Утверждение заявителя о том, что при приобретении объекта недвижимости к нему в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право пользования земельным участком площадью 7703, 4 кв. м, не подтверждено материалами дела, в которых отсутствуют доказательства того, что продавец имущества Нестеренко Э.Д. имел право пользования земельным участком такой площадью, являющимся самостоятельным объектом прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А07-16889/2008-А-БСА Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Собр" - без удовлетворения.