Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6916/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку сделка между контрагентами не состоялась, товар поставлен не был, а перечисленные обществу в качестве предоплаты денежные средства были возвращены покупателю, в силу чего данные обстоятельства расценены как доказательства, не подтверждающие осуществление налогоплательщиком в спорном налоговом периоде операций, не подлежащих налогообложению НДС, уменьшение налоговой базы произведено им правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6916/09-С2

Дело N А60-14679/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Меньшиковой Н.Л., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2009 по делу N А60-14679/2009-С6.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Чудинов А.В. (доверенность от 14.09.2009),

закрытого акционерного общества "Корин" (далее - общество, налогоплательщик) - Добрынин Н.С. (доверенность от 27.08.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.08.2008 N 1181 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части требования уменьшить исчисленную в завышенном размере сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на 4 154 800 руб.; доначисления НДС к уплате в бюджет в сумме 322 246 руб. требования внести изменения в бухгалтерский учет, также налогоплательщиком выдвинуто требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от вынесения решения о возмещении НДС по налоговой декларации за I квартал 2008 года в сумме 4 154 800 и обязании инспекции устранить нарушения прав общества путем вынесения решения о возврате из бюджета данного налога.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили результаты камеральной проверки налоговой декларации по НДС за I квартал 2008.

В принятом инспекцией решении сделаны выводы, в том числе, о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 74 616руб.

По мнению налогового органа, проверкой установлено осуществление обществом в проверяемом периоде, как налогооблагаемых НДС оборотов по реализации товара, так и реализации, не подлежащей обложению данным налогом, и, с учетом факта отсутствия ведения налогоплательщиком раздельного учета по товарообороту в отчетном периоде, как того требует абз.8 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговые вычеты применены им неправомерно.

Решением суда от 08.07.2009 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены частично.

Ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части требования уменьшить исчисленную в завышенном размере сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на 4 154 800 руб.; доначисления НДС к уплате в бюджет в сумме 322 246 руб. требования внести изменения в бухгалтерский учет, а также требования об обязании инспекции устранить нарушения прав общества путем вынесения решения о возврате из бюджета налога в сумме 4 154 800 руб.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от вынесения решения о возмещении НДС по налоговой декларации за Г квартал 200В года в сумме 4 154 800 руб. отказано в связи с недоказанностью факта бездействия.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд, на основе оценки фактических обстоятельств дела и, руководствуясь, положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о неподтверждении инспекцией ее доводов о необходимости применения налогоплательщиком раздельного учета и наличия оснований к отказу в налоговых вычетах.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит данный судебный акт отменить, настаивая на не обоснованном неприменении судом абз.8 п. 4 ст. 170 Кодекса.

Кроме этого, налоговый орган, указывая на незаконность судебного акта, ссылается на то, что судом не учтено несоблюдение налогоплательщиком обязательной досудебной процедуры рассмотрения жалоб на решение инспекции в вышестоящем налоговом органе, предусмотренной п. 5 ст. 101.2 Кодекса, введенной в силу с 01.01.2009 Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".

По мнению инспекции правоотношения по принятому ею решению от 28.08.2008 N 1181 возникли 29.01.2009 с момента получения налогоплательщиком решения, т. е. после вступления в законную силу ст. 101.2 Кодекса. Поскольку налогоплательщик не обжаловал решение инспекции в обязательном досудебном порядке, то данные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта.

Не согласна инспекция также и с взысканием с нее в пользу общества госпошлины в порядке распределения судебных расходов. Указывает на неправильное применение судом подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса, утверждая, что налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины как при подаче заявлений в арбитражный суд, так и при распределении судебных расходов по ее уплате по результатам рассмотрения дела.

Проверив законность решения арбитражного суда по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно абз.8 п. 4 ст. 170 Кодекса налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Для применения правил, установленных указанной нормой закона, необходимо чтобы налогоплательщик приобретал товары (работы, услуги), используемые в дальнейшем для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В ходе проверки инспекцией было выявлено, что в проверяемом периоде на лицевой счет общества в Орджоникидзевское отделение N 4903 Сбербанка Российской Федерации во исполнение условий договора поставки медицинского оборудования от 03.03.2008 N 203 поступили денежные средства от покупателя -общества с ограниченной ответственностью "Корус медицинские системы" без выделения в документах сумм НДС.

Посчитав, что указанные обстоятельства свидетельствуют о приобретении и реализации налогоплательщиком товара, который в дальнейшем в использовании операций подлежащих налогообложению не будет учувствовать, инспекцией был выдвинут довод о неправомерном занижении обществом налоговой базы по товарообороту за I квартал 2008 г. на суммы налоговых вычетов в связи с несоблюдением им, в рассматриваемом случае, предусмотренного ч. 4 ст. 170 Кодекса порядка ведения раздельного учета.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что сделка между контрагентами не состоялась, товар поставлен не был, а перечисленные обществу в качестве предоплаты денежные средства были возвращены покупателю. Данные обстоятельства расценены судом в порядке ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как доказательства, не подтверждающие осуществление налогоплательщиком в спорном налоговом периоде операций, не подлежащих налогообложению НДС. Доказательств иного инспекцией в ходе судебного разбирательства не представлялось.

Таким образом, выводы суда о правомерности уменьшения налогоплательщиком налоговой базы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Довод налогового органа о незаконности судебного акта в связи с тем, что он вынесен при несоблюдении обществом досудебного порядка обжалования оспариваемого решения налогового органа, не может быть принят по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Требование п. 5 ст. 101.2 Кодекса в силу п. 16 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 г.

В решении арбитражного суда указанный вопрос нашел свое отражение. При этом судом сделан правильный вывод о том, что п. 5 ст. 101 Кодекса не может применяться к обстоятельствам данного дела, поскольку правоотношения, регулируемые данной нормой закона, возникли в момент принятия решения налоговым органом (28.08.2008) т.е. до 01.01.2009.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отнесение на налоговую инспекцию судебных расходов в виде государственной пошлины неправомерно, поскольку она с 30.01.2009 освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса.

В соответствии со ст. 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

В связи с этим, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых налоговые органы не освобождены.

Таким образом, суд правомерно взыскал с налоговой инспекции в пользу общества судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2009 по делу N А60-14679/2009-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.