Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6926/09-С2 Суд удовлетворил заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя, приняв во внимание факт погашения части долга путем передачи товара по цене ниже себестоимости, имущественное положение должника, профиль деятельности общества, а также факт принятия должником мер для исполнения исполнительного документа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6926/09-С2

Дело N А07-707/2009-Г-ЖМВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Сухановой Н.Н., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2009 по делу N А07-707/2009-Г-ЖМВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, в том числе государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "МТС "Башкирская" (далее - взыскатель) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственность "Давлекановское зерно" (далее -общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2008.

Постановление от 02.07.2008 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу - исполнительному листу N 131006 от 30.04.2008, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании с общества денежных средств в пользу взыскателя, вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с допущенным должником неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2008.

Решением суда от 24.03.2009 (судья Журавлева М.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), и ссылаясь на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера, отмеченного выше. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении должника.

При рассмотрении обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы и принял во внимание факт погашения части задолженности путем передачи зерна по цене ниже себестоимости, имущественное положение должника, профиль деятельности общества, а также факт принятия должником мер для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, заявление общества об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от 02.07.2008, удовлетворено судом обоснованно.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2009 по делу N А07-707/2009-Г-ЖМВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.