Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2009 г. N Ф09-6889/09-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности на основании договора о предоставлении комплекса услуг на рынке недвижимости, поскольку представленные в материалы дела договор купли-продажи недвижимости, письма истца, акт выполненных работ не подтверждают факт оказания истцом услуг ответчику в соответствии с условиями договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2009 г. N Ф09-6889/09-С5

Дело N А71-13348/2008-Г16

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Ризолит-Успех" (далее - общество "Агентство "Ризолит-Успех") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2009 по делу N А71-13348/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Агентство "Ризолит-Успех" - Степурин Г.В., директор (приказ от 30.03.2006 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Империал" (далее - общество "Торговый дом "Империал") - Насибулин А.Л. (доверенность от 11.01.2009 N 06-09/юр).

Общество "Агентство "Ризолит-Успех" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Торговый дом "Империал" о взыскании 410000 руб. на основании договора о предоставлении комплекса услуг на рынке недвижимости от 05.06.2008 N 17/08.

Решением суда от 02.04.2009 (судья Козленко В.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Казаковцева Т.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Агентство "Ризолит-Успех" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Истец указывает, что он надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору от 05.06.2008 N 17/08, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Торговый дом "Империал" (заказчик) и обществом "Агентство "Ризолит-Успех" (исполнитель) заключен договор о предоставлении комплекса услуг на рынке недвижимости от 05.06.2008 N 17/08, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика на рынке недвижимости в связи с поиском и покупкой или получением в лизинг объектов недвижимости, соответствующих следующим характеристикам: производственные нежилые помещения с инженерными коммуникациями общей площадью 1104,6 кв.м с арендой прилегающей территории, нежилое помещение в 1/4 доле (11,6 кв.м) на сумму 73080 руб. (с НДС) в помещении трансформаторной подстанции общей площадью 46,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Лесозаводская, д. 23/175. Вознаграждение исполнителя в виде фиксированной суммы составляет 420000 руб. (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора обязательствами исполнителя по договору являются: проведение обзора состояния рынка недвижимости, проведение рекламной кампании на условиях дополнительного соглашения, консультационные услуги по правовым, организационным и ценовым вопросам, подбор вариантов приобретения объекта недвижимости, организация показов объектов недвижимости, проведение переговоров с продавцом объектов недвижимости, подготовка и оформление документов для совершения сделки, организация оплаты и передачи права собственности на недвижимость.

В соответствии с условием п. 2.2.1 договора ответчик платежным поручением от 05.06.2008 N 239 перечислил истцу денежные средства в сумме 10000 руб. в качестве обеспечительного платежа.

Поскольку ответчик вознаграждение в сумме 410000 руб. уплатить отказался и уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.06.2008 N 17/08, общество "Агентство "Ризолит-Успех" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику, в связи с чем обязанность по оплате у ответчика отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, также сделал вывод о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела документы, в том числе договор купли-продажи недвижимости от 02.07.2008 N 1-ТДИ/КП, письма истца от 23.06.2008, акт выполненных работ от 17.07.2008, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг ответчику в соответствии с условиями договора о предоставлении комплекса услуг на рынке недвижимости от 05.06.2008 N 17/08.

Поскольку истец в нарушение требований, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оказание обществу "Торговый дом "Империал" услуг, указанных в п. 2.1 договора от 05.06.2008 N 17/08, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2009 по делу N А71-13348/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Ризолит-Успех" - без удовлетворения.