Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2009 г. N Ф09-6753/09-С5 Суд правомерно взыскал спорную сумму задолженности по оплате услуг по подаче технической воды, поскольку договор на подачу технической воды и прием промливневых сточных вод заключен сторонами в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, изменен не был, при этом ответчиком не доказан факт частичной оплаты долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 сентября 2009 г. N Ф09-6753/09-С5

Дело N А50-2463/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А50-2463/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ТГК-9" - Меныцикова О.С. (доверенность от 26.12.2008 N 106).

Открытое акционерное общество "Камский кабельный завод" (далее - общество "Камкабель") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК-9" о взыскании 863440 руб. 17 коп. задолженности по оплате услуг по подаче технической воды за период с мая по июль 2008 года по договору от 01.04.2005 N 666/13/0281/2093ТГК.

Решением суда от 30.04.2009 (судья Гладких Д.Ю.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "ТГК-9" в пользу общества "Камкабель" взысканы основной долг в сумме 335580 руб. 60 коп. и 5887 руб. 28 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 (судьи Лихачева А.Н., Соларева О.Ф., Рубцова Л.В.) решение изменено. С общества "ТГК-9" в пользу общества "Камкабель" взысканы 561808 руб. 19 коп. задолженности за услуги по передаче технической воды, 9837 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 650 руб. - по апелляционной жалобе.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТГК-9" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционной инстанции о недоказанности факта частичной оплаты задолженности в сумме 226227 руб. 59 коп. фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Камкабель" просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая доводы заявителя неправомерными.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.04.2005 между обществом "Камкабель" (организация) и обществом "ТГК-9" (абонент) заключен договор N 666/13/0281/2095ТГК на подачу технической воды и прием промливневых сточных вод, предметом которого являются услуги, оказываемые организацией филиалу общества "ТГК-9" "Пермская ТЭЦ-13" по подаче абоненту технической воды; приему промливневых стоков абонента в сети промливневой канализации; очистке промливневых стоков абонента на очистных сооружениях (п. 2.1 указанного договора).

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение о тарифе на водопотребление и водоотведение с 01.01.2007 путем подписания протокола согласования тарифов на водопотребление и водоотведение технической воды от 29.01.2007 к названному договору.

Во исполнение условий договора от 01.04.2005 N 666/13/0281/2095ТГК в период с мая по июль 2008 года общество "Камкабель" оказало обществу "ТГК-9" услуги по подаче технической воды в объеме, зафиксированном сторонами в актах приемки-сдачи услуг (л.д. 34-36).

Письмом от 28.01.2008 истец известил ответчика об изменении стоимости услуг по договору с 01.01.2008.

На оплату услуг организация выставила в адрес абонента счета-фактуры на общую сумму 863440 руб. 17 коп., рассчитанную с применением тарифа 4 руб. 58 коп. за единицу измерения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, сделал вывод об отсутствии у общества "Камкабель" права на одностороннее изменение тарифов на водопотребление и водоотведение технической воды и необходимости применения при определении стоимости оказанных услуг тарифа, согласованного сторонами. Приняв доказательства частичной оплаты задолженности в сумме 226227,59 руб., суд взыскал с общества "ТГК-9" 335580 руб. 60 коп. долга.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о размере подлежащего применению тарифа при расчете суммы услуг по подаче технической воды, указала на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о погашении обществом "ТГК-9" спорной задолженности в размере 226227,59 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству (ст. 8, 307, 309, 424, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса") и установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из характера договорных связей судами первой и апелляционной инстанции установлено, а истцом и ответчиком в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано, что в спорных правоотношениях сторон тарифы на подачу технической воды не подлежат государственному регулированию.

Проанализировав условия договора от 01.04.2005 N 666/13/0281/2095ТГК по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание их буквальное толкование, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в тексте договора согласованного сторонами условия, предусматривающего право истца на изменение в одностороннем порядке тарифов за оказанные услуги.

Названный договор заключен обществом "Камкабель" и обществом "ТГК-9" в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, изменен сторонами в порядке, предусмотренном ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не был.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности и установив необоснованность применения тарифа (4 руб. 58 коп. за единицу измерения), суды определили стоимость оказанных услуг исходя из тарифа, согласованного сторонами в протоколе от 29.01.2007 к договору от 01.04.2005 N 666/13/0281/2095ТГК.

Апелляционная инстанция, оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства частичной оплаты задолженности на сумму 226227 руб. 59 коп. (платежное поручение от 31.07.2008 N 1371, назначение платежа в котором не конкретизировано; счета-фактуры, выставленные истцом в спорный период) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом возражений общества "Камкабель", указала на недоказанность факта частичной оплаты обществом "ТГК-9" спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика 561808 руб. 19 коп. основного долга.

Доводы заявителя о частичной оплате задолженности в сумме 226227 руб. 59 коп. подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А50-2463/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.