Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2009 г. N Ф09-6901/09-С6 Судебные акты о взыскании с истца судебных расходов ответчиков отменены и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку объективная информация, свидетельствующая о том, что предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о лишении заинтересованного лица возможности участвовать в рассмотрении спора и представлять свои объяснения и доказательства по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2009 г. N Ф09-6901/09-С6

Дело N А07-11936/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Артемьевой Н.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галимова Ильшата Анваровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2009 об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по делу N А07-11936/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие предприниматель Галимов И.А., паспорт.

Предприниматель Галимов И.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальным предпринимателям Пашкову Олегу Игоревичу и Воронину Михаилу Алексеевичу о признании договора купли-продажи незаключенным, об обязании вернуть помещения и взыскании 4000000 руб. неосновательного обогащения с начислением на них процентов, об обязании произвести возврат действительной стоимости помещений "ресторана" с учетом их удорожания, с начислением на указанную сумму процентов с даты вступления в законную силу решения суда по день их фактического возврата истцу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2009 (судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Предприниматели Пашков О.И. и Воронин М.А. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к предпринимателю Галимову И.А. о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителей.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2009 (судья Воронкова Е.Г.) заявленные требования удовлетворены. С предпринимателя Галимова И.А. взыскана сумма судебных расходов в размере 70000 руб. в пользу предпринимателя Пашкова О.И. и в размере 60000 руб. в пользу предпринимателя Воронина М.А.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова Т.В., Баканов В.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Галимов И.А. просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 8, 9, 71, 121, 123, 155, 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение положений, предусмотренных п. 19, 20 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с составлением протоколов судебных заседаний, которые в действительности судом не проводились, что является в силу п. 2, 6, 7 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта. Предприниматель Галимов И.А. указывает, что судебное заседание 22.04.2009 фактически не проводилось, однако судом заочно оформлен протокол судебного заседания от 22.04.2009 и определением от 22.04.2009 объявлен перерыв на 27.04.2009. Указанные судебные документы содержат информацию о том, что на заседании присутствовали и были выслушаны предприниматели Пашков О.И. и Воронин М.А. Копия определения об объявлении перерыва в судебном заседании до 27.04.2009 заявителю не направлялась, информация о перерыве в судебном заседании отсутствовала на официальном сайте суда вплоть до 20.05.2009. По мнению заявителя, указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы, поскольку платежные документы, представленные истцами в качестве доказательств несения ими расходов на оплату услуг адвокатов, являются фальсифицированными, указанным документам судами первой и апелляционной инстанций дана неправильная оценка.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2009 по делу N А07-11936/2008 отказано в удовлетворении исковых требований предпринимателя Галимова И.А. о признании незаключенным договора купли-продажи, обязании вернуть помещение, взыскании в его пользу 4000000 руб. неосновательного обогащения.

После вступления решения суда в законную силу предприниматели Пашков О.И. и Воронин М.А., ссылаясь на то, что ими понесены расходы на оплату юридических услуг представителей, обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт оплаты юридических услуг, а также из отсутствия доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных расходов, и фальсификации документов, представленных истцами в суд первой инстанции.

Согласно ст. 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, на 20.04.2009 было назначено судебное заседание Арбитражного суда Республики Башкортостан. Предприниматель Галимов И.А. о дате и времени указанного судебного заседания был уведомлен, однако в судебном заседании участие не принимал (т. 5 л.д. 102). В протоколе судебного заседания от 20.04.2009 содержится запись о перерыве судебного заседания до 17 ч. 00 мин. 22.04.2009.

Как видно из имеющегося в деле протокола судебного заседания от 22.04.2009 (т. 5, л.д. 109), в судебном заседании приняли участие предприниматели Пашков О.И. и Воронин М.А., предприниматель Галимов И.А. в судебном заседании участия не принимал.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 объявлен перерыв в судебном заседании до 09 ч. 00 мин. 27.04.2009 (т. 5, л.д. 111-112).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 суд внес исправления в определение об объявлении перерыва от 22.04.2009 и протокол судебного заседания относительно участия предпринимателя Галимова И.А. в судебном заседании 22.04.2009 (т. 5, л.д. 130).

При этом сведения о том, что представителям лиц, участвующих в судебном заседании, в том числе предпринимателю Галимову И.А., было объявлено о перерыве судебного заседания, подписи лиц, присутствующих в судебном заседании, о перерыве судебного заседания и переносе его на другую календарную дату в протоколе от 22.04.2009 не содержатся (т. 5, л.д. 109-110).

На основании ч. 3 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о перерыве на срок более длительный, чем в пределах дня судебного заседания, арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В данном определении указывается время и место продолжения судебного заседания.

Согласно информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в ч. 3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Доказательств того, что информация о перерыве судебного заседания от 22.04.2009 и продолжении судебного заседания 27.04.2009 в 09:00 была размещена на официальном сайте суда или доске объявлений, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что объективная информация, свидетельствующая о том, что предприниматель Галимов И.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 27.04.2009, в материалах дела отсутствует. Истец был лишен возможности участвовать в рассмотрении спора и представлять свои объяснения и доказательства по делу (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело -направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует устранить нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2009 по делу N А07-11936/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.