Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2009 г. N Ф09-5816/09-С4 Суд, установив, что обоснованность включения заявленной задолженности в реестр требований кредиторов должника подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, а также тот факт, что с данным требованием общество обратилось после закрытия указанного реестра, правомерно отказал во включении его в реестр требований кредиторов, при этом указал на то, что данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 сентября 2009 г. N Ф09-5816/09-С4

Дело N А50-1546/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2012 г. N Ф09-5816/09 по делу N А50-1546/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 17АП-5982/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф09-5816/09-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2009 г. N Ф09-5816/09-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 17АП-5982/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Матанцева И.В., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралгазсервис" в лице Березниковского филиала (далее - общество) на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 по делу N А50-1546/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственности "Сана-М" о признании муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика N 2 по жилищно-коммунальному хозяйству г. Березники" (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества - Леонтьева Н.А. (доверенность от 29.12.2008 N 64).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Сергеев А.П. Объявление о признании предприятия банкротом и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.04.2009.

Общество 18.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 726600 руб. 12 коп., составляющих задолженность, установленную решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2009 по делу N А50-17622/2008.

Определением суда от 24.06.2009 (судья Кицаев И.В.) требования общества в сумме 726600 руб. 12 коп. признаны обоснованными, в удовлетворении заявления о включении их в реестр требований кредиторов должника отказано со ссылкой на то, что заявление о включении требования в реестр требования кредиторов было подано заявителем после закрытия реестра требований кредиторов, данное требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что заявление было отправлено по почте заказным письмом 27.04.2009, о чем свидетельствует журнал корреспонденции, уведомление о получении заявления Арбитражным судом Пермского края 30.04.2009.

Как следует из материалов дела, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процессе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Закона, в соответствии с которым кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Статьей 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника.

В соответствии с п. 2 данной статьи кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Объявление о признании предприятия банкротом и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсанть" 04.04.2009.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 726600 руб. 12 коп. 18.05.2009.

Суд, рассмотрев заявленное требование и установив, что данное требование подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2009 по делу N А50-17622/2008, признал его обоснованным.

Между тем с заявлением о включении вышеназванного требования в реестр требований кредиторов общество обратилось в арбитражный суд за пределами месячного срока с момента опубликования сведений о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, установленного п. 2 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005).

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Установив обоснованность требования, а также тот факт, что с данным требованием общество обратилось после закрытия реестра требований кредиторов, суд правомерно отказал во включении его в реестр требований кредиторов и указал на то, что данное требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, требование должно быть учтено отдельно как заявленное после закрытия реестра кредиторов и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявление общества было направлено в арбитражный суд заказным письмом 27.04.2009, не принимается как противоречащий материалам дела. Как видно из материалов дела, на заявлении общества проставлен штамп Арбитражного суда Пермского края о вручении заявления 18.05.2009, почтового конверта, который бы свидетельствовал о поступлении заявления заказным письмом, в материалах дела не имеется. Ссылка заявителя кассационной жалобы на журнал корреспонденции и уведомление о получении заявления Арбитражным судом Пермского края 30.04.2009, приложенные к кассационной жалобе, отклоняется. Названные документы отсутствуют в материалах дела и не были предметом оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, приложенные к кассационной жалобе документы не подтверждают факт направления заявления общества о включении требования в реестр требований кредиторов должника 27.04.2009.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Определение суда является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2009 по делу N А50-1546/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралгазсервис" в лице Березниковского филиала - без удовлетворения.