Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6696/09-С4 Суд отказал в отмене решения о признании должника банкротом в части утверждения временного управляющего, поскольку отсутствие у заявителя протокола собрания кредиторов и, как следствие, отсутствие в деле повторно представленной информации о соответствии кандидатуры управляющего не являются основаниями для отмены решения, поскольку не нарушают права саморегулируемой организации, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что кандидатура лица перестала соответствовать требованиям, установленным законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф09-6696/09-С4

Дело N А07-19022/2008-Г-ГРА

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Мальцевой Т.С., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - саморегулируемая организация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2009 по делу N А07-19022/2008-Г-ГРА по заявлению общества с ограниченной ответственностью генподрядная строительная фирма "Монолит" открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" (далее - общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) ввиду непогашенной кредиторской задолженности, а также отсутствия достаточного имущества для расчета с кредиторами.

Определением суда от 25.12.2008 в отношении общества введена процедура наблюдения, определением от 27.01.2009 временным управляющим утверждена Ткаченко Жанна Станиславовна.

Решением суда от 03.06.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ткаченко Ж.С.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение в части утверждения конкурсного управляющего, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению саморегулируемой организации, суд необоснованно сделал вывод о соответствии кандидатуры Ткаченко Ж.С. требованиям, установленным ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неправильно истолковал указанные статьи, поскольку по состоянию на 20.07.2009 определение от Арбитражного суда Республики Башкортостан для подтверждения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего предъявляемым требованиям или протокол собрания кредиторов о выборе такой кандидатуры не поступали.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 22.05.2009, приняты решения об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства сроком на двенадцать месяцев, а также о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника - Ткаченко Ж.С. - члена саморегулируемой организации, исполнявшей обязанности временного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 названного Закона.

Как указано в п. 1 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 названного Закона.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, удовлетворяя требование об утверждении конкурсным управляющим общества Ткаченко Ж.С, исходил из того, что ее кандидатура отвечает требованиям Закона.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемые организации вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 22 названного Закона саморегулируемая организация вправе обжаловать судебные акты об утверждении, отстранении или освобождении арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации, а также судебные акты, затрагивающие права, обязанности или законные интересы саморегулируемой организации при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ткаченко Ж.С. до утверждения ее в качестве конкурсного управляющего исполняла обязанности временного управляющего. При первоначальном выдвижении и утверждении Ткаченко Ж.С. временным управляющим должника в арбитражный суд саморегулируемой организацией представлены сведения о том, что кандидатура временного управляющего соответствует требованиям, установленным ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". За период исполнения Ткаченко Ж.С. обязанностей временного управляющего общества от саморегулируемой организации информации о ее несоответствии требованиям названного Закона либо ходатайств об ее отстранении в порядке, предусмотренном ст. 22 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в арбитражный суд не поступало.

Согласно представленному протоколу собрания кредиторов от 22.05.2009 принято решение о выборе и представлении арбитражному суду на утверждение конкурсным управляющим кандидатуры Ткаченко Ж.С.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Из материалов дела следует, что в адрес саморегулируемой организации протокол собрания кредиторов от 22.05.2009 не направлялся. Названное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято 23.07.2009. Однако отсутствие у заявителя протокола собрания кредиторов и, как следствие, отсутствие в деле повторно представленной информации о соответствии кандидатуры Ткаченко Ж.С. не является основанием для отмены решения, поскольку не нарушает права саморегулируемой организации. У суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что кандидатура Ткаченко Ж.С. перестала соответствовать требованиям, установленным Законом, в связи с чем утверждение судом Ткаченко Ж.С. конкурсным управляющим должника не противоречит положениям Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2009 по делу N А07-19022/2008-Г-ГРА оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - без удовлетворения.