Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2009 г. N Ф09-6545/09-С5 С ответчика взыскана задолженность по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, поскольку представленные в материалы дела распечатки детализации телефонных переговоров, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг, выставленные в спорный период в адрес ответчика счета-фактуры подтверждают факт оказания истцом услуг связи в спорный период, представленный истцом расчет суммы задолженности верен, при этом доказательств оплаты стоимости услуг в полном объеме ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2009 г. N Ф09-6545/09-С5

Дело N А76-27779/2008-5-601/81

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСКОМ" (далее - общество "СЕРВИСКОМ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2009 по делу N А76-27779/2008-5-601/81.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "СЕРВИСКОМ" о взыскании 489080 руб. 40 коп. долга за услуги сотовой связи по договору от 28.05.2008 N 704559.

Решением суда от 12.03.2009 (судья Соцкая Е.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "СЕРВИСКОМ" в пользу общества "Уралсвязьинформ" взысканы 489080 руб. 40 коп. задолженности, а также 11281 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СЕРВИСКОМ" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 46, 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 20, 21, 27 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328. По мнению заявителя кассационной жалобы, услуга "роуминг" должна быть предусмотрена договором и согласована абонентом. Заявитель указывает на ошибочность выводов суда о том, что оспариваемая услуга является технологически неразрывно связанной с услугами сотовой связи. Общество "СЕРВИСКОМ" полагает, что приказ "Уралсвязьинформ" от 20.01.2004 N 42 о включении в состав первоначального пакета услуг для новых абонентов услуги "Автоматизированный роуминг" не является допустимым доказательством по настоящему делу.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, , 28.05.2008 между обществом "Уралсвязьинформ" (оператор) и обществом "СЕРВИСКОМ" (абонент) заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 N 704559, согласно условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 при наличии технической возможности в зоне обслуживания подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 оператора, а абонент обязуется оплатить оказанные оператором услуги или наборы услуг связи в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуг согласно прейскуранту оператора (п. 1.1 договора).

В приложении N 1 к указанному договору стороны согласовали условия, порядок, особенности оказания услуг сотовой связи, тарифный план, абонентский номер, номер SIM-карты, перечень услуг.

Полагая, что обязанность по оплате предоставленных в период с 01.06.2008 по 31.10.2008 услуг связи исполнена ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходили из того, что факт оказания истцом услуг связи в рамках заключенного сторонами договора от 28.05.2008 N 704559, а также размер задолженности ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству, установленным обстоятельствам и материалам дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ)

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства (распечатки детализации телефонных переговоров, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг (т. 1 л.д. 35-39, 103-142), выставленные в спорный период в адрес ответчика счета-фактуры (т. 1, л.д. 16-33), суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг связи в период с 01.06.2008 по 31.10.2008.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судами и признан правильным.

Поскольку доказательств оплаты стоимости услуг за спорный период обществом "СЕРВИСКОМ" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно взыскали с ответчика 489080 руб. 40 коп. долга.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном взыскании с него стоимости услуг роуминга в ввиду отсутствия данной услуги в приложении N 1 к договору от 28.05.2008 N 704559, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2009 по делу N А76-27779/2008-5-601/81 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСКОМ" - без удовлетворения.