Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 сентября 2009 г. N А60-24968/2009-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку товар передан ответчику по товарной накладной и принят им без возражений, доказательств оплаты контрагентом полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 сентября 2009 г. N А60-24968/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МетЛайнпром" (ИНН 6672253067, ОГРН 1076672042633) к обществу с ограниченной ответственностью "РусМет" (ИНН 5408178977, ОГРН 1025403652460) о взыскании 508041 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шерстнева Л.М., представитель по доверенности N 10 от 10.05.2009,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МетЛайнпром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусМет" о взыскании 508041 руб. 50 коп., в том числе 439186 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленной продукции и 68855 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 6.5. договора поставки продукции N МЛп-02-120 от 14 ноября 2008 года, заключенного истцом и ответчиком, споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме. По ходатайству истца к материалам дела приобщены документы согласно перечню.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лицо, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "МетЛайнпром", выступившим по договору поставщиком, и обществом с ограниченной ответственностью "РусМет", выступившим по договору покупателем, заключен договор поставки продукции N МЛп-02-120 от 14 ноября 2008 года.

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять ферросплавы (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, условия и сроки поставки согласовываются сторонами на каждую партию, указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалы дела представлена спецификация от 18.11.2008 г. к договору, в которой стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, цена товара, условия и сроки поставки товара на общую сумму 739 186 руб. 00 коп.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных в материалы дела спецификации, товарной накладной N 12/05/1 от 05.12.08, счета-фактуры N 12/05/1 от 05.12.08 истец во исполнение условий договора поставки продукции N МЛп-02-120 от 14 ноября 2008 года произвел поставку ответчику продукции на общую сумму 739 186 руб. 00 коп.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку товар передан ответчику по товарной накладной и принят им без возражений, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 2.1 договора сторонами согласовано, что оплата поставляемого товара производится в согласованные сторонами сроки, указанные в спецификациях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (по соглашению сторон).

В соответствии со спецификацией к договору покупателю предоставлена отсрочка платежа 14 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции на сумму 300000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 13 от 30.12.2008 г.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 задолженность ответчика перед истцом составила 439186 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.5 договора поставки продукции N МЛп-02-120 от 14 ноября 2008 года споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора разрешаются путем переговоров, с соблюдением претензионного порядка разрешения споров, срок рассмотрения претензии 15 дней, а в случае не достижения соглашения в Арбитражном суде Свердловской области.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. Мл-04-12 от 04.05.09, исх. Мл-04-12 от 25.05.09, от 04.06.09 с требованием погасить задолженность по договору поставки продукции N МЛп-02-120 от 14 ноября 2008 года в размере 439186 руб.00 коп. в случае непогашения задолженности до 20.06.09 будут взысканы пени из расчета 0,1% от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. При этом срок оплаты наступил 26.12.2008 г.

Указанные претензии направлены ответчику 04.06.09, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Ответ на претензию истцом не получен.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 30 июня 2009 года, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции составляет 439186 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом также подтверждается представленным в материалы дела письмом ответчика исх. N 05/06-65 от 05.06.2009 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 439186 руб. 00 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлены ко взысканию пени в размере 68855 руб. 50 коп., начисленные за период с 26 декабря 2008 г. по 29 июня 2009 г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки продукции N МЛп-02-120 от 14 ноября 2008 года в случае задержки оплаты, виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Заявленные истцом периоды начисления неустойки определены, исходя из условий обязательства, и признаны судом обоснованными, представленный расчет - верным.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты поставленной продукции в сумме 68855 руб. 50 коп., начисленных за период с 26 декабря 2008 г. по 29 июня 2009 г.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11580 руб. 40 коп. по платежному поручению N 256 от 29.06.2009.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11580 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусМет" (ИНН 5408178977, ОГРН 1025403652460) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МетЛайнпром" (ИНН 6672253067, ОГРН 1076672042633) 508041 рубль 50 копеек, в том числе: долг в размере 439 186 рублей 00 копеек и пени, начисленные за период с 26 декабря 2008 г. по 29 июня 2009 г. в сумме 68855 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусМет" (ИНН 5408178977, ОГРН 1025403652460) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МетЛайнпром" (ИНН 6672253067, ОГРН 1076672042633) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11580 рублей 40 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.