Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 сентября 2009 г. N А60-25210/2009-С12 Поскольку товар передан ответчику по товарной накладной и принят им без возражений, доказательств оплаты контрагентом полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд взыскал задолженность по договору поставки, снизив размер неустойки, так как начисленная сумма пени явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, период просрочки исполнения обязательства незначителен, а размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 сентября 2009 г. N А60-25210/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Долгих Ольги Ивановны (ИНН 666200242267, ОГРНИП 308667202100010) к индивидуальному предпринимателю Отрадновой Ирине Николаевне (ИНН 661802318926, ОГРНИП 304661802200027) о взыскании 218325 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецова А.Л., представитель по доверенности N 1-2173 от 26.03.2009,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Долгих Ольга Ивановна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Отрадновой Ирине Николаевне о взыскании 218325 руб. 30 коп., в том числе 104964 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки и 113360 руб. 40 коп. пеней.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., досудебные расходы в размере 33 руб. 15 коп. и расходы на оформление доверенности в размере 700 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований в части взыскиваемых пеней до 75 828 руб. 00 коп. ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 01.09.09, ведомость по контрагентам.

Далее суд рассматривает исковые требования о взыскании 180792 руб. 90 коп., в том числе 104964 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки и 75828 руб.00 коп. пеней.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между индивидуальным предпринимателем Долгих Ольгой Ивановной, выступившим по договору поставщиком, и индивидуальным предпринимателем Отрадновой Ириной Николаевной, выступившим по договору покупателем, заключен договор поставки N 63 от 30.07.2008 г.

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать производимый или закупаемый им товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар для использования его в предпринимательских целях, согласовав ассортимент, количество, сроки поставки и цены в устной либо письменной форме (счет, заявка, спецификация, накладная и др., которые являются неотъемлемыми приложениями данного договор). Подпись покупателя (получателя) на счет-фактуре и накладной является согласием покупателя с ассортиментом, количеством, качеством и ценой товара.

В материалы дела представлены накладные N 93 Мотс от 29.08.08, N 84 Потс от 29.08.08, N 83 Потс от 29.08.08, в которых стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, цену товара, общую сумму.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных в материалы дела накладных N 93 Мотс от 29.08.08, N 84 Потс от 29.08.08, N 83 Потс от 29.08.08, истец во исполнение условий договора поставки N 63 от 30.07.2008 г. произвел поставку ответчику продукции на общую сумму 104964 руб. 90 коп.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку товар передан ответчику по товарной накладной и принят им без возражений, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 4 договора сторонами согласовано, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 15 календарных дней с момента поставки товара. Товар с момента передачи покупателю и до его оплаты считается находящимся в залоге у поставщика.

Согласно п. 4.2, 4.3 договора оплата товара покупателем производится путем безналичного платежа. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 7.1, 7.2 договора поставки N 63 от 30.07.2008 г. споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области с соблюдение досудебного претензионного порядка. Претензии должны быть рассмотрены в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии. В случае отсутствия письменного ответа стороны на предъявленную к ней претензию в 15дневный срок с момента отправления претензии, претензионный порядок признается сторонами соблюденным.

Истцом в адрес ответчика 06.04.09 направлена претензия заказным письмом, что подтверждается квитанцией об отправке от 06.04.09 N 15352.

Ответ на претензию истцом не получен.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 01 июля 2009 года, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции составляет 104964 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 104964 руб. 90 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлены ко взысканию пени в размере 75828 руб. 00 коп., начисленные за период с 14.09. 2008 г. по 01.07.2009 г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки N 63 от 30.07.2008 г. за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Заявленные истцом периоды начисления неустойки определены, исходя из условий обязательства, и признаны судом обоснованными, представленный расчет - верным.

В тоже время, по смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Поскольку начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, период просрочки исполнения обязательства незначителен, а размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования, на основании ст. 333 ГК РФ арбитражный суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 25276 руб. 00 коп.

Помимо исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Поэтому в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об их распределении также подлежит разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена копия договора об оказании юридической помощи от 26 марта 2009 г., акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 01.09.2009 г., доверенность.

По условиям п. 4.1 договора стоимость оказанных представительских услуг составляет 15000 руб. 00 коп. В материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 04 от 26.03.09.

Также истец просит взыскать с ответчика досудебные расходы в размере 33 руб. 15 коп. и расходы на оформление доверенности в размере 700 руб. 00 коп.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассмотрев представленные документы и учитывая досудебные расходы, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 15000 руб. 00 коп., в том числе оплату на оказание юридической помощи и несение досудебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5866 руб. 50 коп. по платежному поручению N 229 от 25.06.2009.

Учитывая, что судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 750 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5115 руб. 86 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Отрадновой Ирины Николаевны (ИНН 661802318926, ОГРНИП 304661802200027) в пользу индивидуального предпринимателя Долгих Ольги Ивановны (ИНН 666200242267, ОГРНИП 308667202100010) 130240 рублей 90 копеек, в том числе: долг в размере 104964 рублей 90 копеек и пени, начисленные за период с 14 сентября 2008 г. по 01 июля 2009 г. в сумме 25276 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Отрадновой Ирины Николаевны (ИНН 661802318926, ОГРНИП 304661802200027) в пользу индивидуального предпринимателя Долгих Ольги Ивановны (ИНН 666200242267, ОГРНИП 308667202100010) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5115 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Долгих Ольге Ивановне (ИНН 666200242267, ОГРНИП 308667202100010) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 750 рублей 64 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.