Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 сентября 2009 г. N А60-25399/2009-С12 Поскольку товар передан ответчику по товарной накладной и принят им без возражений, доказательств оплаты контрагентом полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд взыскал задолженность по договору поставки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 сентября 2009 г. N А60-25399/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Стройплатформа" (ИНН 6674165070, 1056605305789) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" (ИНН 7453064238, ОГРН 1027403892845) о взыскании 108814 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Холкина Е.М., представитель по доверенности N 05 от 20.01.2009,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Стройплатформа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" о взыскании 108814 руб. 94 коп., в том числе 93383 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара и 15431 руб. 94 коп. неустойки.

В соответствии с п. 6.1. договора поставки N 1135000323 от 05.09.2008 г., заключенного сторонами, споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области. Таким образом, стороны предусмотрели договорную подсудность (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до 15194 руб. 52 коп. Ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее суд рассматривает исковые требования о взыскании 108577 руб. 52 коп., в том числе 93383 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара и 15194 руб. 52 коп. неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между закрытым акционерным обществом "ВТК Премьер-Челябинск", выступившим по договору продавцом, и обществом с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй", выступившим по договору покупателем, заключен договор поставки N 1135000323 от 05.09.2008 г.

По условиям п. 1.1, 1.2., 2 договора продавец передает в собственность покупателю товар, а покупатель принимает этот товар и оплачивает за него определенную денежную сумму (цену) на условиях, определяемых настоящим договором. Вместе с передачей товара продавец обязан передать покупателю относящийся к нему гигиенический сертификат. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии поставки определяются согласно счета на оплату, выставленного на основании согласованного сторонами заказа. Счет является неотъемлемым приложением к данному договору.

В материалы дела представлены счета-фактуры, товарные накладные с приложенными доверенностями, в которых стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, цену товара, общую сумму.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур, товарных накладных, продавец за период с 23.09.2008 г. по 01.11.2008 г. во исполнение условий договора поставки N 1135000323 от 05.09.2008 г. произвел поставку ответчику продукции на общую сумму 103233 руб. 00 коп.

Закрытое акционерное общество "ВТК Премьер-Челябинск" 24 ноября 2008 г. реорганизовано путем присоединения к закрытому акционерному обществу "Первая Строительная". 24 ноября 2008 г. закрытое акционерное общество "Первая Строительная" переименовано в закрытое акционерное общество "Стройплатформа". Таким образом, закрытому акционерному обществу "Стройплатформа", истцу по настоящему делу, в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности закрытого акционерного общества "ВТК Премьер-Челябинск" на основании ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку товар передан ответчику по товарным накладным и принят им без возражений, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия оплаты поставляемого товара, определенные разделом V договора, предоставляют отсрочку оплаты каждой поставляемой партии товара на срок 22 банковских дня с момента отгрузки продавцом товара покупателю.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 9850 руб.

В п. 6.1 договора поставки N 1135000323 от 05.09.2008 г. стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора, при этом все претензии должны быть рассмотрены в течение 10 дней с момента их получения. При невозможности урегулирования споров в претензионном порядке, споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2009 г. с требованием погасить основной долг в размере 93383 руб. 00 коп. и неустойку за просрочку оплаты в размере 15431 руб. 94 коп., начисленную на 15.06.2009 г., что подтверждается материалами дела.

Ответ на претензию истцом не получен.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 02 июля 2009 года, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции составляет 93383 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 93383 руб. 00 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлены ко взысканию пени в размере 15194 руб. 52 коп., начисленные за период с 03.12. 2008 г. по 15.06.2009 г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3 договора поставки N 1135000323 от 05.09.2008 г. за несвоевременную оплату покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на основании выставленного продавцом счета-фактуры.

Заявленные истцом периоды начисления неустойки определены, исходя из условий обязательства, и признаны судом обоснованными, представленный расчет - верным.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 15194 руб. 52 коп., начисленных за период с 03.12.2008 г. по 15.06.2009 г.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3676 руб. 30 коп. по платежному поручению N 906 от 16.06.2009.

Учитывая, что судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 04 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3671 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" (ИНН 7453064238, ОГРН 1027403892845) в пользу закрытого акционерного общества "Стройплатформа" (ИНН 6674165070, 1056605305789) 108577 рублей 52 копеек, в том числе 93383 рублей 00 копеек задолженности по оплате товара и пени, начисленные за период с 03 декабря 2008 г. по 15 июня 2009 г., в размере 15194 рублей 52 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" (ИНН 7453064238, ОГРН 1027403892845) в пользу закрытого акционерного общества "Стройплатформа" (ИНН 6674165070, 1056605305789) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3671 рублей 55 копеек.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Стройплатформа" (ИНН 6674165070, 1056605305789) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 04 рублей 75 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.