Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2009 г. N Ф09-7118/09-С6 Поскольку обеспеченное залогом и поручительством обязательство по возврату кредита должником не было исполнено надлежащим образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному соглашению, процентов, неустойки по просроченным процентам и обращение взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов являются законными и обоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 сентября 2009 г. N Ф09-7118/09-С6

Дело N А07-1025/2009-Г-СИЗ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (далее - общество "Универсал-Трейдинг") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2009 по делу N А07-1025/2009-Г-СИЗ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Универсал-Трейдинг" - Дорохина P.P. (доверенность от 04.02.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Новое время" (далее - общество "Новое время") - Дорохина P.P. (доверенность от 23.09.2009);

открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - общество "Банк "ВТБ") - Кожевникова Ю.А. (доверенность от 26.05.2008 N 15/741207).

Общество "Банк "ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества "Универсал-Трейдинг" и общества "Новое время" солидарно 809 470,7 долларов США (по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на 13.01.09 эквивалентно сумме 25 092 053,70 руб.), из них 800 000 долларов США (24 798 480 руб.) - задолженность по кредиту, 9464,04 долларов США (293367,26 руб.) - проценты за пользование кредитом, 6,66 долларов США (206,45 руб.) - неустойка по просроченным процентам. Истец также просил суд обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 28.04.2008 N ДИ-741000/2008/00053 недвижимое имущество.

До принятия решения по существу спора истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2009 (резолютивная часть от 13.04.2009; судья Салихова И.З.) исковые требования общества "Банк "ВТБ" удовлетворены, с обществ "Универсал-Трейдинг" и "Новое время" в пользу общества "Банк "ВТБ" по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения, солидарно взыскано 809 470,70 долларов США, из них 800 000 долларов США -сумма кредита, 9 464,04 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6, 66 долларов США - неустойка по просроченным процентам. Судом также обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 28.04.2008 N ДИ-741000/2008/00053 недвижимое имущество, принадлежащее обществу "Новое время" - административно-складское нежилое строение общей площадью 452 кв.м, инв. N 1221, литера А1, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Айская, д. 63, номер объекта 02:401:1221:0000:346, номер государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02-04-01/353/2006-518 от 10.01.2007. Судом определен способ реализации имущества - публичные торги, а также установлена начальная продажная цена имущества в размере 21 546 610,17 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 (резолютивная часть от 16.06.2009; судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Универсал-Трейдинг" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 43, 46, 53 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (далее - Закон "Об ипотеке"), ст. 82, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель жалобы, недвижимое имущество, заложенное обществом "Новое время" в обеспечение надлежащего исполнения обязательств общества "Универсал-Трейдинг" перед обществом "Банк "ВТБ" по кредитному договору, уже являлось предметом залога, на что имелось указание в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 10.01.2007 N 778726. Общество "Универсал-Трейдинг" ссылается на то, что истцом не представлено доказательств исполнения требований п. 4 ст. 46 Закона "Об ипотеке", согласно которому залогодержатель, намеренный предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, должен в письменной форме уведомить об этом иных залогодержателей этого же имущества. Кроме того, по мнению заявителя, суды необоснованно отклонили его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в целях установления подлинности подписи директора общества "Универсал-Трейдинг" на кредитном договоре. Данное общество также считает, что суды не представили ему время для мирного урегулирования спора, а также необоснованно отказались отсрочить исполнение судебного акта на год.

Общество "Новое время" в своем отзыве полностью согласилось с доводами кассационной жалобы общества "Универсал-Трейдинг".

Общество "Банк "ВТБ" в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

Как установлено судами, между обществом "Банк "ВТБ" (кредитор) и обществом "Универсал-Трейдинг" (заемщик) 28.04.2008 подписано кредитное соглашение N КС-741000/2008/00053, по условиям которого кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные предусмотренные соглашением обязательства (т. 1, л. д. 12-24).

Согласно п. 3.1 названного соглашения лимит задолженности по кредитной линии составляет 800 000 долларов США.

Проценты по кредитной линии: ставка LIBOR, увеличенная на 7,7 процентов годовых. Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредитов (п. 6.1, 6.3 кредитного соглашения).

Как следует из п. 12.4 кредитного соглашения, кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита, и/или приостановить предоставление кредита, и/или потребовать исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором.

Во исполнение условий кредитного соглашения общество "Банк "ВТБ" мемориальным ордером от 15.05.2008 N 00275 перечислило на расчетный счет заемщика сумму кредита в размере 800 000 долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 28.04.2008 N КС-741000/2008/00053 между обществом "Банк "ВТБ" и обществом "Новое время" (поручитель) 28.04.2008 подписан договор поручительства N КС-741000/2008/00053 (т. 1, л. д. 51-58).

Согласно п. 2.2 названного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств такие требования будут исполнены в полном объеме поручителем.

Как следует из п. 2.3 указанного договора, поручительство по договору является солидарным.

Кроме того, в этот же день между обществом "Банк "ВТБ" (залогодержатель) и обществом "Новое время" (залогодатель) заключен договор об ипотеке N ДИ- 741000/2008/00053, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в ипотеку административно-складское строение, нежилое, 1-этажный, подземные: цок., подв., общая площадь 452 кв.м, инв. N 1221, литера А1, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Айская, д. 63, номер объекта 02:401:1221:0000:346 (т. 1, л. д. 27-33).

Согласно п. 2.2 договора об ипотеке, залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 21 546 610,17 руб.

Ссылаясь на наличие у общества "Универсал-Трейдинг" задолженности по кредитному соглашению от 28.04.2008, общество "Банк "ВТБ" в письме от 30.12.2008 N 108/741107 уведомило данное общество о своем намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (т. 1, л. д. 65). Указанное письмо согласно входящему штампу получено обществом "Универсал-Трейдинг" 12.01.2009.

Поскольку ни общество "Универсал-Трейдинг", ни общество "Новое время (поручитель) не погасили задолженность по кредитному соглашению, общество "Банк "ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с названным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обеспеченное залогом и поручительством общества "Новое время" обязательство по возврату кредита должником (обществом "Универсал-Трейдинг") не было исполнено надлежащим образом, в силу чего требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному соглашению от 28.04.2008, процентов, неустойки по просроченным процентам и обращения взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 21 546610,17 руб. являются законными и обоснованными.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 названного Кодекса).

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт выполнения обществом "Банк "ВТБ" своих обязательств по предоставлению обществу "Универсал-Трейдинг" кредита в оговоренной сумме (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное обстоятельство не оспаривается и самим заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что общество "Универал-Трейдинг" надлежащим образом исполняло свои обязательства по погашению задолженности, а также принимая во внимание, что данное общество в отзыве на иск не оспаривало наличие и размер задолженности перед банком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Требования о взыскании процентов правомерно удовлетворены на основании положений ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий, предусмотренных п. 6.1 кредитного соглашения.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные правовые нормы и положения п. 2.2, 2.3 договора поручительства от 28.04.2008 N КС- 741000/2008/00053, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что обществом "Новое время" как поручителем исполнены обязательства общества "Универсал-Трейдинг" перед обществом "Банк "ВТБ" по кредитному соглашению от 28.04.2008, требование истца о взыскании солидарно с поручителя задолженности и процентов основано на законе и удовлетворено правомерно.

Требование общества "Банк "ВТБ" об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 21 546 610 руб. удовлетворено судами на основании п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 2 ст. 349, ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 28.04.2008 N КС-741000/2008/00053, до заключения указанного договора уже было заложено предыдущим собственником по договору от 09.10.2006 N 1/688 со Сбербанком России в лице Башкирского ОСБ N 8598, в связи с чем истцу по данному делу следовало в письменной форме уведомить об этом данное отделение Сбербанка как иного залогодержателя, судом кассационной инстанции отклоняется.

Так, в материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении административно-складского объекта площадью 452 кв.м, расположенного в г. Уфе по ул. Алтайская, д. 63, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы Республики Башкортостан до момента заключения сделки ипотеки и после (т. 2, л. д. 5, 6).

Из содержания выписки от 23.05.2008 N 01/049/2008-215 следует, что в отношении объекта, являющегося предметом залога, каких-либо ограничений (обременений) не зарегистрировано. В выписке от 15.05.2008 N 01/077/2008-170 содержится указание на наличие в отношении данного объекта ограничений (обременений) в виде ипотеки в пользу общества "Банк "ВТБ".

Судами установлено, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что имущество, которое является предметом залога по договору об ипотеке от 28.04.2008 N КС-741000/2008/00053, было передано в качестве залога иному залогодержателю, в материалах дела не имеется. Суд апелляционной инстанции также указал на то, что договор с отделением Сбербанка, на который ссылался ответчик, в материалы дела им не представлен.

Не является обоснованным и довод общества "Универсал-Трейдинг" о том, что для надлежащего разрешения спора по данному делу требовалось проведение почерковедческой экспертизы в целях установления подлинности подписи директора данного общества Городецкого С.Н. на кредитном договоре.

Отклоняя указанное ходатайство, суды обоснованно исходили из того, что общество "Универсал-Трейдинг" не оспаривает как факты получения денежных средств по кредитному соглашению и наличия задолженности, так и факт частичного исполнения своих обязательств по указанному соглашению (уплата срочных процентов в период с момента получения кредита до декабря 2008 года). Судами также принято во внимание отсутствие со стороны общества "Универсал-Трейдинг" ходатайства о фальсификации доказательства (ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя на то, что судами не представлено время для мирного урегулирования спора, а также необоснованно не отсрочено исполнение судебного акта, подлежат отклонению. Доказательств того, что общество "Универсал-Трейдинг" обращалось с указанными ходатайствами, в материалах дела не имеется.

Кроме того, отсрочка продажи имущества с публичных торгов на срок до одного года в силу п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2009 по делу N А07-1025/2009-Г-СИЗ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06. 2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" - без удовлетворения.