Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2009 г. N Ф09-6548/09-С6 Суд признал законными действия государственного органа по отказу в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку представленные предпринимателем на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, что не позволяет совершить регистрационные действия, так как в представленном заявителем в регистрирующий орган кадастровом паспорте отсутствует раздел, содержащий план земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2009 г. N Ф09-6548/09-С6

Дело N А50-7114/2009-Г21

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Артемьевой Н.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2009 по делу N А50-7114/2009-Г21.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Плотников Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - управление) о признании действий по отказу в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 784, 3 кв.м., под многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Пермь, проезд Якуба Колоса, д. 1, незаконными, обязании управления произвести государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности заявителя на вышеназванный земельный участок.

Решением арбитражного суда от 08.06.2009 (судья Кощеева М.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии сформированного земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Формирование земельного участка и проведение его государственного кадастрового учета подтверждается кадастровым планом земельного участка, который имеется в материалах дела. Оснований для отказа в регистрации, считает заявитель, управление не имело.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения ввиду несостоятельности доводов заявителя.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.01.2008 предпринимателю Плотникову В.В. на праве собственности принадлежат встроенные нежилые помещения общей площадью 585,5 кв.м, находящихся в подвале, на 1-м, 10-м, цокольном этажах 10-этажного кирпичного жилого дома (лит. А), расположенного по адресу: г. Пермь, проезд Якуба Колоса, д. 1.

Предприниматель 28.07.2008 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 784, 3 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410053:19, расположенный по адресу: г. Пермь, проезд Якуба Колоса, д. 1, на основании ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Управление 30.12.2008 отказало заявителю в регистрации права собственности на земельный участок на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в связи с отсутствием в документах, представленных в регистрирующий орган, раздела В. 2 кадастрового плана земельного участка.

Заявитель, полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные предпринимателем на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, что не позволяет зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным названным пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

На основании п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости (п. 4 ст. 14 данного Закона).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

Согласно Приложению N 3 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32, кадастровый план земельного участка содержит разделы В.1, В.2, В.3, В.4.

Как установлено судом первой инстанции, в представленном предпринимателем в регистрирующий орган кадастровом паспорте отсутствует раздел В.2, содержащий план (чертеж, схему) земельного участка.

Случаи, при которых возможно предоставление на государственную регистрацию кадастрового паспорта, не содержащего раздел В.2, прямо предусмотрены законом (п. 4 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 11 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2009 по делу N А50-7114/2009-Г21 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Владимира Владимировича - без удовлетворения.