Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф09-6966/09-С6 Судом признаны незаконными отказы управления в государственной регистрации права собственности кооператива, на управление возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности кооператива на поименованное имущество, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о наличии иных прав, в том числе прав государственной или муниципальной собственности, на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 сентября 2009 г. N Ф09-6966/09-С6

Дело N А60-10595/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Артемьевой Н.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее -Управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009 по делу N А60-10595/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления - Левит A.M. (доверенность от 23.12.2008 N 08-16/492);

сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведению лесного хозяйства "Сосьвинский агролесхоз" (далее - кооператив) - Кочетов А.В (доверенность от 01.01.2009).

Кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе произвести государственную регистрацию права собственности кооператива на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, Серовский район, пос. Сосьва, ул. Свободы, д. 75/а: здание столярного цеха, литера 14, площадью 433,3 кв.м; здание - сушильная камера, литера 12, площадью 69,5 кв.м; здание бытовое лесопильного цеха, литера 16, площадью 39,9 кв.м; здание лесопильного цеха, литера 15, площадью 434,1 кв.м; здание бытового столярного цеха, литера 14, площадью 59,0 кв.м; здание цеха по переработке мелкотоварной древесины, литера 18, площадью 217,1 кв.м; здание склада-ангара, литера 5, площадью 267,6 кв.м; здание автогаража с пристроями, литера 11, площадью 532,9 кв.м и объект незавершенного строительства здания спортивного комплекса общей площадью 259,2 кв.м, расположенного по адресу: пос. Сосьва, ул. Свободы, д. 54/а. Кроме того, кооператив просил обязать Управление произвести государственную регистрацию права собственности на указанное имущество (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009 (судья Воронин С.П.) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными отказы Управления в государственной регистрации права собственности кооператива, на Управление возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности кооператива на поименованное имущество. С Управления взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 18000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 (судьи Скромова Ю.В., Виноградова Л.Ф., Глотова Г.И.) решение суда в части взыскания с Управления в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 18000 руб. отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 6, п. 2 ст. 16, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что вследствие отсутствия обращения собственников (членов кооператива, внесших имущество в качестве паевого взноса) за регистрацией ранее возникшего права, и непредставления кооперативом документов, необходимых для регистрации перехода права, отказ в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества является законным и обоснованным. Управление полагает, что в решении суда не указано, какие нормы права были им нарушены в результате вынесения оспариваемого решения.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Как установлено судами, в ходе конкурсного производства, введенного в отношении кооператива, проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой обнаружены и внесены в конкурсную массу объекты недвижимого имущества, принадлежащие кооперативу, расположенные в пос. Сосьва по ул. Свободы, в том числе спорные объекты.

С целью государственной регистрации права собственности на указанные объекты конкурсный управляющий 27.08.2008 обратился в Серовский отдел регистрационной службы с соответствующими заявлениями, представив необходимые документы.

Уведомлением от 23.09.2008 государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что представленные на регистрацию документы не подтверждают основания приобретения имущества кооперативом, при этом Управление указало, что если спорное имущество внесено в Устав кооператива в качестве вкладов его членов, необходимо представить документы, подтверждающие передачу недвижимого имущества в качестве вклада, а также представить заявление лица, передавшего это имущество, для регистрации перехода права собственности, кроме того, Управление сослалось на отсутствие в представленных документах сведений, идентифицирующих недвижимое имущество (т. 1, л.д. 68-103).

Кооперативом 26.12.2008 и 23.01.2009 в Управление представлены дополнительные документы (т. 1, л.д. 104-109).

Управление в сообщениях от 17.02.2009 N 04/055/2008-035, 04/055/2008-036, 04/055/2008-037, 04/055/2008-038, 04/055/2008-039, 04/055/2008-040, 04/055/2008-041, 04/055/2008-042 и 04/055/2008-043 отказало кооперативу в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании абз. 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, поскольку не представлены документы, необходимые для государственной регистрации ранее возникшего права. При этом Управление указало, что передача спорного имущества в качестве паевого взноса была осуществлена после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в связи с чем следует регистрировать переход права собственности (т. 1, л.д. 110-136).

Кооператив, полагая, что отказ Управления в регистрации права собственности является незаконным, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт противоречит закону и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав.

Судами установлено, что кооператив был зарегистрирован 19.01.1999 в результате реорганизации Серовского межхозяйственного лесхоза, о чем свидетельствует Устав кооператива, протокол организационного собрания членов кооператива от 07.09.1998 (т. 2, л.д. 4, 5; т. 1, л.д. 29-34).

Имущество передано кооперативу от Серовского межхозяйственного лесхоза по передаточному акту от 18.03.1999 и акту передачи основных фондов по состоянию на 01.01.1999, который является неотъемлемой частью передаточного акта (т. 2, л.д. 44-46). В указанном акте поименованы и спорные объекты недвижимого имущества.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам, правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из материалов дела следует, что указанные выше объекты недвижимости являлись собственностью Серовского межхозяйственного лесхоза, в результате реорганизации которого право собственности на спорное имущество приобрел кооператив и ему на основании постановления главы администрации в аренду переданы земельные участки, занятые этими объектами недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 2 ст. 32 указанного Закона субъекты Российской Федерации поэтапно вводят систему государственной регистрации прав, в целях чего проводят необходимые структурные и функциональные преобразования и используют для государственной регистрации прав органы (организации), осуществляющие регистрацию тех или иных прав и учет объектов недвижимого имущества.

Установив, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Серова и Серовского района (регистрационный округ по месту нахождения недвижимого имущества кооператив) начала проводиться только с 01.09.1999, то есть после передачи кооперативу недвижимого имущества и возникновения права собственности на него, суды первой и апелляционной инстанций отклонили ссылку Управления на необходимость регистрации права собственности предыдущего правообладателя и переход права собственности к новому, как не обоснованную.

Судами установлено, что кооператив создан в результате реорганизации Серовского межхозяйственного лесхоза, при этом имущество реорганизованного лесхоза его членам не передавалось, а по их решению внесено в уставный фонд кооператива.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о наличии иных прав, в том числе прав государственной или муниципальной собственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о незаконности отказа Управления зарегистрировать право собственности кооператива на спорное имущество.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за рамки компетенции суда кассационной инстанции, установленной ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009 по делу N А60-10595/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - без удовлетворения.