Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2009 г. N Ф09-7054/09-С5 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом понесенного им реального ущерба и упущенной выгоды за срыв концерта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 сентября 2009 г. N Ф09-7054/09-С5

Дело N А50-3504/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дворец культуры и творчества "Металлург" (далее - общество "Металлург") на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2009 по делу N А50-3504/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Русские звезды" (далее - общество "Русские звезды") - Терещенко А.В., директор (решение единственного участника общества от 15.06.2006 N 3); Ширгазин И.Ш. (доверенность от 23.01.2009).

Общество "Русские звезды" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Металлург" о взыскании 585365 руб. 50 коп. убытков.

Решением суда от 18.06.2009 (судья Аристова гг.) иск удовлетворен. С общества "Металлург" в пользу общества "Русские звезды" взыскано 585365 руб. 50 коп. убытков.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество "Металлург" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что он не отказывался от исполнения договора от 10.04.2009 и надлежащим образом исполнял обязательства по данному договору. Считает не соответствующими действительности доводы истца о том, что проведение мероприятий сорвано по его вине. По мнению заявителя, истцом не доказан факт неисполнения им договора.

Как установлено судом, в марте 2008 года между обществом "Русские звезды" и продюсерским центром "Аргус" (г. Москва) была достигнута договоренность о заключении договора на проведение выступления эстрадной певицы Рады Рай в г. Березники. При этом стороны договорились подписать договор после заключения истцом договора аренды помещения для проведения концерта.

Между обществом "Русские звезды" и обществом "Металлург" 26.03.2008 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства организовать продажу билетов через свои кассы, предоставить гримерные, большой зал и оборудование дома культуры "Металлург" для проведения 12.05.2008 конкурса "Шанс на Шансоне" с участием певицы Рады Рай, а истец - оплатить услуги ответчика в сумме 39000 руб. и комиссионный сбор 3% за реализацию билетов.

Между обществом "Русские звезды" и обществом с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - общество "Аргус") 31.03.2008 заключен договор N 07-РР на проведение 12.05.2008 гастролей концертного коллектива в г. Березники, по условиям которого общество "Аргус" обязалось направить концертный коллектив певицы Рады Рай, а истец обязался оплатить услуги общества "Аргус" в размере 200000 руб.

Между истцом и ответчиком 10.04.2008 заключен еще один договор возмездного оказания услуг, не отменяющий действие договора от 26.03.2008, в связи с утерей ответчиком оригинала экземпляра данного договора.

После заключения указанных выше договоров истец в целях подготовки концерта заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью "Единая служба объявлений" от 11.04.2008, по которому последнее обязалось перечислить истцу 450000 руб., истец обязался указать данное общество во всех видах рекламы (наружная реклама, печатная реклама, радио, реклама в зале) в качестве генерального спонсора концерта. Кроме того, 11.04.2008 истцом заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "Рекламный мир" на изготовление печатной и рекламной продукции, билетов, афиш и наружной рекламы на сумму 33065 руб. 50 коп.

Истец 16.04.2008 и 24.04.2008 произвел оплату услуг по расклейке афиш Рады Рай на общую сумму 12200 руб.

Истцом 16.04.2008 забронированы и выкуплены авиабилеты на 12.05.2008 для коллектива Рады Рай на рейс авиакомпании "Аэрофлот" по маршруту Москва (Шереметьево) - Пермь (Савино) - Москва (Шереметьево), оплачена стоимость билета, стоимость топливного сбора и сервисный сбор за оформление билетов 700 руб. (10 билетов х 70 руб.).

Платежным поручением от 18.04.2008 N 84 истец произвел оплату по договорам от 26.03.2008 и 10.04.2008 путем перечисления 37 000 руб. на расчетный счет ответчика.

В письме от 18.04.2008 N 42 ответчик известил истца об отказе от исполнения договоров от 26.03.2008 и 10.04.2008, а также 22.04.2008 вернул на расчетный счет истца произведенную по договорам оплату в сумме 37000 руб.

Истец под роспись вручил ответчику претензию от 23.04.2008 N 38 с требованием прекратить нарушение принятых на себя обязательств по договорам от 26.03.2008 и 10.04.2008, а также направил копию претензии в управление по социальным вопросам открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" (единственный участник общества "Металлург").

Ответчиком возобновлена продажа билетов на концерт Рады Рай и конкурс "Шанс на Шансоне" и предъявлен за свои услуги новый счет от 23.04.2008 N 81 на сумму 37000 руб., который истец оплатил платежным поручением N 86.

Истец 25.04.2008 забронировал и платежным поручением N 88 осуществил предоплату в сумме 10266 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Транскор" за предоставление транспорта (микроавтобуса марки "Тойота") для передвижения коллектива Рады Рай по маршруту Пермь - Березники - Пермь.

Ответчик 27.04.2008 письменно уведомил истца о том, что распоряжением директора общества "Металлург" Белкина запрещено размещение на сцене рекламных баннеров партнеров и спонсоров, которые истец должен был разместить во время концерта.

В кассе общества "Металлург" 30.04.2008 вновь приостановлена продажа билетов на концерт Рады Рай и конкурс "Шанс на Шансоне".

Ответчик сообщил истцу о том, что договоры аренды от 26.03.2008 и от 10.04.2008 расторгнуты им в одностороннем порядке, проведение концерта "Шанс на Шансоне" с участием Рады Рай сорвано.

Ввиду срыва концерта истец был вынужден отказаться от исполнения договора с обществом с ограниченной ответственностью "Аргус", по условиям п. 3 которого предоплата не возвращается, то есть истец выплачивает 50% (100000 руб.) от суммы вознаграждения в виде штрафной санкции в случае отмены концерта.

Кроме того, истец был вынужден отказаться от исполнения договора с обществом с ограниченной ответственностью "Единая служба объявлений", по которому истец уже получил 300000 руб. в качестве предоплаты и должен был получить еще 150000 руб., о чем уведомил общество с ограниченной ответственностью "Единая служба объявлений" заказным письмом от 30.04.2008 N 44 и посредством факсимильной связи.

Прямые затраты на размещение рекламы концерта в радиопрограмме "Радио Шансон", которая уже вышла в эфир, на 30.04.2008 составили 127125 руб. (339 выходов х 375 руб.).

Общество с ограниченной ответственностью "Единая служба объявлений" 04.05.2008 направило истцу факсимильной связью претензию от 04.05.2008 N 71 с требованием вернуть перечисленные деньги в размере 300000 руб., а также компенсировать прямой ущерб деловой репутации, возникший вследствие отмены концерта, в размере 100000 руб. Предоплата по договору в размере 300000 руб. была возвращена платежным поручением от 05.05.2008 N 95.

Истцом получено от ответчика письмо от 04.05.2008 N 48 с предложением подписать дополнительное соглашение к договору от 10.04.2008.

В письме от 04.05.2008 N 46, адресованному ответчику, истец сообщил об отказе от подписания такого соглашения и о последствиях одностороннего отказа ответчика от предоставления зала и проведения концерта 12.05.2008, а также потребовал вернуть 37000 руб., уплаченные за аренду зала.

Истец 10.05.2008 осуществил возврат в кассу авиацентра г. Березники выкупленные ранее авиабилеты, оплатив соответствующий сервисный сбор 2000 руб. (10 билетов х 200 руб.).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 585365 руб. 50 коп. убытков согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом в соответствии с требованием ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт причинения убытков, ввиду чего имеются основания для применения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения вреда, размер такого ущерба, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом понесенного им реального ущерба в сумме 285365 руб. 50 коп. и упущенной выгоды в сумме 300000 руб.

С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, судом правомерно согласно ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика судебные расходы в сумме 59168 руб. 60 коп., в том числе 6168 руб. 60 коп. транспортных расходов, 8000 руб. суточных, 45000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы общества "Металлург", изложенные в кассационной жалобе, о том, что им надлежащим образом исполнялись обязательства по договору от 10.04.2009, проведение концерта сорвано не по его вине, убытки истца возникли в результате событий, не связанных с его действиями, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение суда законно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2009 по делу N А50-3504/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дворец культуры и творчества "Металлург" - без удовлетворения.