Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2009 г. N Ф09-7166/09-С6 Суд отказал в признании договора об ипотеке (о залоге недвижимости) недействительным, поскольку данная сделка не является для общества крупной и не требует одобрения советом директоров или общим собранием акционеров данного общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 сентября 2009 г. N Ф09-7166/09-С6

Дело N А71-3054/2009-Г13

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Медведь-Нефтепродукт" (далее - общество "Медведь-Нефтепродукт") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2009 по делу N А71-3054/2009-Г13.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уфаойл" (далее - общество "Уфаойл") - Сиразетдинов Д.Ф. (доверенность от 20.04.2009 N 328).

Общество "Медведь-Нефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Уфаойл" о признании договора об ипотеке (о залоге недвижимости) от 21.11.2008 N 18-18-01/109/2008-192 недействительным.

Определением суда от 28.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элевант Трейд" (далее -общество "Элевант Трейд" (л.д. 39-41).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2009 (резолютивная часть от 15.06.2009; судья Ахметова Л.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "Медведь-Нефтепродукт" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 77-79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах"), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, оспариваемая им сделка является для общества крупной, которая совершена с нарушением предусмотренного законом порядка их одобрения. При этом общество "Медведь-Нефтепродукт" полагает, что суд, делая обратный вывод, не принял во внимание то обстоятельство, что между истцом и ответчиком 21.11.2008 и 24.11.2008 было заключено еще два договора об ипотеке (залоге недвижимости) на общую сумму 65000000 руб. Таким образом, по мнению заявителя, в совокупности с оспариваемым договором об ипотеке (залоге недвижимости) общество "Медведь-Нефтепродукт" совершило несколько взаимосвязанных сделок на общую сумму 100000000 руб. Кроме того, заявитель ссылается на то, что решение общества "Элевант Трейд" как единственного акционера общества "Медведь-Нефтепродукт" не свидетельствует об одобрении сделки залога, поскольку в данном решении не указана цена сделки, а также отсутствует печать общества. Общество "Медведь-Нефтепродукт" также не согласен с выводом суда о том, что заключение договора ипотеки в обеспечение поставки топлива является для данного общества сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности. Как указывает заявитель, его видом деятельности является оптовая торговля топливом, и не совершение сделок с недвижимостью в обеспечение поставок нефтепродуктов.

Общество "Уфаойл" представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, считая доводы кассационной жалобы необоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом "Элевант Трейд" (поставщик) и обществом "Уфаойл" (покупатель) 01.02.2008 заключен договор N ЭТ.0651/08, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных договором и приложениями к нему (л.д. 9-15).

В этот же день указанными обществами заключено соглашение б/н к договору от 01.02.2008 N ЭТ.0651/08, в котором стороны определили номенклатурный и количественный перечень подлежащей поставке продукции, а также указали, что поставщик отгружает покупателю продукцию на общую сумму не более 500000000 руб. в срок до 31.12.2008 (л.д. 16, 17).

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения поставщиком обязательств по договору поставки от 01.02.2008 и соглашению к нему между обществом "Уфаойл" (залогодержатель) и обществом "Медведь-Нефтепродукт" (залогодатель) 21.11.2008 заключен договор об ипотеке (о залоге недвижимости), в соответствии с условиями которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Камбарская, 1а (л.д. 18-22). Указанный договор 26.11.2008 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (номер регистрации 18-18-01/109/2008-192).

В п. 1.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.11.2008 стороны определили, что стоимость предмета залога составляет 35000000 руб.

Общество "Медведь-Нефтепродукт", полагая, что договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.11.2008 в нарушение положений ст. 79 Закона "Об акционерных обществах" не был одобрен общим собранием акционеров и в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с названным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества "Медведь-Нефтепродукт", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки крупной. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В силу п. 1-3 ст. 79 Закона "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества, если предметом сделки является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, или общим собранием акционеров, если предметом сделки является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований названной статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (п. 6 ст. 79 Закона "Об акционерных обществах").

Из материалов дела усматривается, что общество "Медведь-Нефтепродукт" просило признать недействительным договор об ипотеке (о залоге недвижимости) от 21.11.2008 N 18-18-01/109/2008-192 (л.д. 5).

Суд, рассмотрев спор в соответствии с предметом и основаниями заявленных истцом требований в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что стоимость активов общества "Медведь-Нефтепродукт" согласно данным бухгалтерского баланса на 30.09.2008 составляла 259353000 руб. (л.д. 25).

Учитывая, что сумма оспариваемой сделки об ипотеке составляла 35 000 000 руб., судом сделан правильный вывод о том, что данная сделка не является для общества "Медведь-Нефтепродукт" крупной и не требует одобрения Советом директоров или общим собранием акционеров названного общества, поскольку стоимость имущества, переданного в залог, составила всего 13,5% балансовой стоимости активов данного общества (35000000 х 100 : 259 353 000).

Довод заявителя о том, что между истцом и ответчиком заключен не один, а три договора об ипотеке, общая сумма которых составляет 100000000 руб., что превышает 25% балансовой стоимости активов общества "Медведь-Нефтепродукт", подлежит отклонению. Из материалов дела не следует, что истец заявлял требования о признании недействительными каких-либо иных договоров об ипотеке, кроме договора об ипотеке (о залоге недвижимости) от 21.11.2008 N 18-18-01/109/2008-192. Суд согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за пределы исковых требований.

Ссылка общества "Медведь-Нефтепродукт" на то, что решение общества "Элевант Трейд" как единственного акционера общества "Медведь-Нефтепродукт" не свидетельствует об одобрении сделки залога, поскольку в данном решении не указана цена сделки, а также отсутствует печать общества, подлежит отклонению как не имеющая правового значения для разрешения данного спора.

В то же время из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что основным видом деятельности общества "Медведь-Нефтепродукт" является оптовая торговля топливом (л.д. 44 об).

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также тот факт, что поставка, в обеспечение которой обществом "Медведь-Нефтепродукт" был предоставлен залог, осуществлялась в отношении иного лица, суд кассационной инстанции признает необоснованным вывод суда о том, что заключение истцом договора ипотеки в обеспечение поставки топлива является для него сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2009 по делу N А71-3054/2009-Г13 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Медведь-Нефтепродукт" - без удовлетворения.