Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2009 г. N Ф09-7196/09-С5 С ответчика взысканы задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт оказания обществу спорных услуг подтверждается материалами дела и им по существу не оспаривается, при этом размер стоимости оказанных услуг правомерно рассчитан с применением тарифов, установленных постановлением администрации о тарифах на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, а доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 сентября 2009 г. N Ф09-7196/09-С5

Дело N А50-1252/2009-Г4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭП" (далее - общество "РЭП") на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2009 по делу N А50-1252/2009-Г4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамье") - Шестаков С.И. (доверенность от 01.06.2007 N 44/1).

Общество "НОВОГОР-Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "РЭП" о взыскании 582 909 руб. 32 коп. задолженности за оказанные в период с ноября 2007 по ноябрь 2008 услуги по водоснабжению и водоотведению; 154433 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.04.2009 (судья Белоцерковская Г.Д.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "РЭП" в пользу общества "НОВОГОР-Прикамье" взысканы 582909 руб. 32 коп. основного долга, 154433 руб. 64 коп. процентов, а также 13873 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 (судьи Соларева О.Ф., Назарова В.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЭП" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32, 33, 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), п. 8, 15, 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами N 307, в подтверждение своей позиции ссылается на письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 N 2479-РМ/07, от 29.11.2007 N 21492-Ск/07. Общество "РЭП" указывает на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии задолженности ответчика за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения фактическим обстоятельствам и материалам дела. Объем питьевой воды и принятых сточных вод, подлежащие оплате, следует производить с учетом показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемые решение и постановление -законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в отсутствие надлежащим образом оформленного сторонами договора водоснабжения общество "Новогор-Прикамье" в период с ноября 2007 по ноябрь 2008 оказывало услуги по поставке воды и приему сточных вод в отношении объектов, переданных обществу "РЭП" в управление.

Полагая, что обществом "РЭП" ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате предоставленных в указанный период услуг водоснабжения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании с ответчика долга, исходили из того, что наличие между сторонами фактических договорных отношений по водоснабжению и водоотведению, а также размер задолженности ответчика за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, суды указали на наличие в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами установлено, что между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами) сложились фактические договорные отношения по поставке воды и приему сточных вод, регулирование которых осуществляется комплексом нормативных актов.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания обществу "РЭП" услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела и им по существу не оспаривается, разногласия сторон возникли по поводу определения объема потребленных услуг.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет количества поставленной воды и отведенных стоков произведен истцом следующими способами: по показаниям исправных приборов учета, установленных на домах и отраженных в маршрутных листах; по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших обнаружению неисправности приборов учета, на тех домах, где приборы учета вышли из строя перед спорным периодом; в отношении домов, на которых общедомовые приборы учета не установлены, - по нормативу потребления коммунальных услуг, установленных для граждан постановлением администрации г. Перми от 16.08.2000 N 344 "О нормах водопотребления в жилых зданиях города", и данных о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан в управляемых ответчиком жилых домах.

Проверив расчет объема переданного ресурса и установив, что он соответствует действующему законодательству (ст. 8, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", положениям Правил N 307), судебные инстанции пришли к выводу о правомерности заявленного обществом "НОВОГОР-Прикамье" размера стоимости оказанных услуг, рассчитанного с применением тарифов, установленных постановлением администрации г. Перми от 31.01.2007 N 25, от 25.12.2007 N 538 "О тарифах на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод ООО "НОВОГОР-Прикамье".

Поскольку доказательств оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно взыскали с общества "РЭП" задолженность в сумме 582909 руб. 32 коп.

Верным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 154433 руб. 64 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения индивидуальных (квартирных) приборов учета для определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомового прибора учета подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании положений Правил N 307.

В соответствии с разъяснениями Министерства регионального развития Российской Федерации, указанными в письме от 02.04.2007 N 5709-РМ/07 "О порядке определения объема отпущенного коммунального ресурса (воды)", при отсутствии приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды.

Иные доводы заявителя об ошибочности представленного расчета стоимости услуг сводятся по существу к переоценке доказательств, исследованных судебными инстанциями. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2009 по делу N А50-1252/2009-Г4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭП" - без удовлетворения.