Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2009 г. N Ф09-7330/09-С4 Судом принят отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону или иному нормативному правовому акту, не нарушает права других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 сентября 2009 г. N Ф09-7330/09-С4

Дело N А76-1011/2009-6-177

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Лиходумовой С.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябспецтранс" (далее - общество "Челябспецтранс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2009 по делу N А76-1011/2009-6-177 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по тому же делу по иску общества "Челябспецтранс" к обществу "Строительная компания "Высотник" (далее - общество "СК "Высотник"), при участии в деле в качестве третьих лиц закрытого акционерного общества "Уралпромстройкомплект" (далее - общество "Уралпромстройкомплект") и производственно-строительного кооператива "Высотник" (далее - кооператив "Высотник"), о взыскании долга по договору подряда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества "Челябспецтранс" - Мишнева К.Р. (доверенность от 30.06.2009); общества "СК "Высотник" - Кальченко Л.Н. (доверенность от 01.05.2008 N 17/7).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Общество "Челябспецтранс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "СК "Высотник" о взыскании 4 518 104 руб. 45 коп. , составляющих стоимость оплаченных истцом работ по установке пластиковых окон (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 17.03.2009, 27.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Уралпромстройкомплект" и кооператив "Высотник".

Решением суда от 15.05.2009 (судья Костарева И.В.) в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 (судьи Ширяева Е.В., Сундарева Г.А., Фотина О.Б.) решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Челябспецтранс" обжаловало их в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества "Челябспец-транс" поступило ходатайство о принятии отказа от иска.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство, исследовав обстоятельства дела с учетом положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что отказ общество "Челябспецтранс" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Общество "СК "Высотник" против удовлетворения ходатайства истца о принятии отказа от иска не возражает.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ от иска.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению,

На основании изложенного и в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 15.05.2009 и постановление апелляционного суда от 17.07.2009 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2009 по делу N А76-1011/2009-6-177 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябспецтранс" из федерального бюджета 21 453 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2009 N 32, 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2009 N 218, 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2009 N 300.