Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2009 г. N Ф09-7061/09-С5 Дело о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не было привлечено лицо, в результате действий которого был причинен ущерб спорному автомобилю, кроме того, не установлены наличие либо отсутствие договора страхования гражданской ответственности у указанного лица и основания для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2009 г. N Ф09-7061/09-С5

Дело N А47-1560/2009-5ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транспортно-промышленное страховое общество" (далее - общество "ТПСО") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2009 по делу N А47-1560/2009-ГК.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определений о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В суд кассационной инстанции посредством факсимильной связи от общества "ТПСО" поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - общество "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "ТПСО" о взыскании 51 784 руб. 20 коп. в порядке суброгации.

Решением суда от 28.05.2009 (судья Лапшина Н.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "ТПСО" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что обязательная гражданская ответственность водителя Жданова В.А. (причинителя вреда) была застрахована обществом "ТПСО", в то время как полис ОСАГО, на который сослался суд в решении, не числится по учету в обществе "ТПСО".

Как следует из материалов дела, 29.01.2008 в г. Оренбурге в районе дома N 100 по ул. Рыбаковской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150, государственный номер О 465 ВР 56, под управлением водителя Жданова В.А. и автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный номер 0 815 МК 56, по управлением водителя Невструева М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA CAMRY, государственный номер О 815 МК 56, причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составила 33 499 руб. 16 коп. и 18 741 руб. 04 коп. (по скрытым дефектам).

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Жданов В.А., который не справился с управлением автомобилем, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2008.

На основании договора добровольного страхования транспортных средств, заключенного между обществом "Ингосстрах" (страховщик) и собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный номер О 815 МК 59, Невструевым М.В. (страхователь, страховой полис N АС 5736071), страховщик выплатил страхователю 51 784 руб. 20 коп. , что подтверждается платежными поручениями от 29.02.2008 N 92067, 95308.

Общество "Ингосстрах", ссылаясь на то, что гражданская ответственность Жданова В.А. при управлении автомобилем ВАЗ-21150, государственный номер О 465 ВР 56, застрахована обществом "ТПСО" на основании полиса серии ААА N 0408485312, и полагая, что к нему в результате выплаты страхователю суммы страхового возмещения на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный номер О 815 МК 56, и вина водителя Жданова В.А. подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, гражданская ответственность Жданова В.А. застрахована в обществе "ТПСО".

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею, деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, взыскивая с общества "ТПСО" ущерб в сумме 51 784 руб. 20 коп. , исходил из того, что ущерб автомобилю TOYOTA CAMRY, государственный номер О 815 МК 59, причинен в результате виновных действий водителя Жданова В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21150.

Таким образом, судом первой инстанции принят судебный акт, непосредственно затрагивающий права и обязанности не привлеченного к участию в деле водителя Жданова В.А., что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для его отмены.

Кроме того, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены; устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В мотивировочной части решения судом должны быть изложены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на то, что риск гражданской ответственности виновного лица застрахован обществом "ТПСО" (полис серии АААN 0408485312).

Между тем в материалах дела названный страховой полис отсутствует. Судом не исследовался и не получил надлежащей правовой оценки вопрос о наличии (отсутствии) факта заключения обществом "ТПСО" договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со Ждановым В.А.

Согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене на основании ч. 1, 3, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, дело -передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в том числе привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, водителей Жданова В.А., Невструева М.В., установить наличие (отсутствие) договора страхования гражданской ответственности Жданова В.А., основания для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2009 по делу N А47-1560/2009-ГК отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.