Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф09-7025/09-С5 Суд отказал во взыскании задолженности по договору предоставления персонала, поскольку обществом не доказан факт предоставления ответчику согласно условиям договора квалифицированного персонала, а представленные им сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика актов приема-передачи оказанных услуг, табели учета рабочего времени, трудовые договоры, показания свидетеля не являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими факт выполнения работ в спорный период работниками истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 сентября 2009 г. N Ф09-7025/09-С5

Дело N А50-19701/2008-Г31

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстройсервис-ПК" (далее - общество "Жилремстройсервис-ПК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009 по делу N А50-19701/2008-Г31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Жилремстройсервис-ПК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ассоциации "Строительно-промышленный концерн "Уралсибспецстрой" (далее - ассоциация "СПК "Уралсибспецстрой") о взыскании задолженности в сумме 1 225 000 руб. 59 коп. по договору предоставления персонала от 22.05.2008, 27 917 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.09.2008 по 30.12.2008. Третье лицо - закрытое акционерное общество "Уралсибспецстрой".

Решением суда от 06.04.2009 (судья Суслова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 (судьи Казаковцева Т.В., Романов В.А., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Жилремстройсервис-ПК" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, представленные истцом документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт исполнения обязательств истцом по спорному договору.

Как установлено судами, между ассоциацией "СПК "Уралсибспецстрой" (получатель) и обществом "Жилремстройсервис-ПК" (исполнитель) заключен договор предоставления персонала от 22.05.2008, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет получателю, а получатель принимает и оплачивает персонал, соответствующий квалификационным требованиям и в количестве в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.3 названного договора получатель составляет и предоставляет исполнителю заявку на необходимый персонал, в которой указывает количество необходимого персонала, его квалификацию, а также работы, на которых предполагается использовать полученный персонал. Получатель обязан вести учет времени, отработанного предоставленным персоналом исполнителя.

Получатель вносит плату за предоставленный персонал путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 25 числа следующего месяца. Стоимость предоставления персонала в календарный месяц (за 15 человек) 550 000 руб. (п. 4.1, 4.2 договора от 22.05.2008).

В заявке от 22.05.2008 истец обратился к ассоциации "СПК "Уралсибспецстрой" с просьбой согласно заключенному между сторонами договору о направлении на предприятие 15 специалистов - дорожных рабочих.

Во исполнение условий названного договора истцом в июне, июле 2008 г. оказаны услуги на общую сумму 1 100 000 руб. (акты от 26.06.2008 N 14, от 28.07.2008 N 35).

Платежными поручениями ответчик перечислил в адрес истца 1 250 000 руб.

Полагая, что обязательство по оплате предоставленного персонала за август, сентябрь, половину октября 2008 г. ассоциацией "СПК "Уралсибспецстрой" не исполнено надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные истцом в обоснование заявленных требовании доказательства не являются относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом факта предоставления ответчику согласно условиям договора от 22.05.2008 квалифицированного персонала в спорный период.

При этом судами при рассмотрении спора не приняты доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, а именно справки от 10.09.2008 N 149, от 01.10.2008 б/н, от 17.10.2008 N 174, сопроводительное письмо от 07.11.2008 N 76 о направлении в адрес ответчика актов приема-передачи оказанных услуг за август, сентябрь, октябрь 2008 г. , табели учета рабочего времени, трудовые договоры от 02.06.2008, показания свидетеля Шерстобитова Н.А., поскольку указанные доказательства не являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими факт выполнения работ в спорный период работниками истца. В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного доводы заявителя о том, что представленные истцом документы являются достоверными доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность заявленных требований, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Переоценка установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009 по делу N А50-19701/2008-Г31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстройсервис-ПК" - без удовлетворения.