Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф09-7026/09-С3 Суд признал неправомерным доначисление обществу земельного налога в отношении спорного земельного участка, поскольку подтверждено, что в спорный период право бессрочного пользования спорным земельным участком принадлежало иному юридическому лицу, в установленном порядке права на земельный участок за обществом зарегистрированы не были, границы участка не определены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 сентября 2009 г. N Ф09-7026/09-С3

Дело N А47-9586/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2009 по делу N А47-9586/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Химзавод "Спектр" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными п. 1, 2, 3 решения инспекции от 25.12.2008 N 15-13/030144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части суммы доначисленного земельного налога (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года), мобилизуемого на территориях городских округов, превышающего сумму 132 656 руб., пеней по земельному налогу, превышающих сумму 15 868 руб. 97 коп. , а также налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), превышающих сумму 26 531 руб. 20 коп. в связи с наличием смягчающих обстоятельств (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.03.2009 (резолютивная часть от 13.03.2009; судья Сиваракша В.И.) заявленные требования удовлетворены; решение налогового органа признано недействительным в оспариваемой части.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 (резолютивная часть от 03.06.2009; судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Налоговый орган полагает, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

Отзыва на жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 составлен акт от 01.12.2008 года N 15-13/3421 и вынесено решение от 25.12.2008 N 15-13/030144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 128 114 руб., ему доначислен земельный налог в сумме 640 570 руб. и пени в сумме 82 146 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: г. Оренбург, ул. Шафеева, 1. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.12.2002. Право собственности на земельный участок общество в 2005 году не оформляло. Договор аренды да данный земельный участок также не заключен.

По мнению инспекции, по договору купли-продажи одновременно с передачей права собственности на здание передаются права пользования той частью земельного участка, на которой оно расположено.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют, по мнению налогового органа, о том, что общество в спорный период являлось плательщиком земельного налога в отношении земельного участка общей площадью 22 903 кв.м. Кроме того, фактическое использование обществом земельного участка в границах площадью 22 903 кв.м. подтверждается справкой формы ф-1, выданной государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 16.08.2005, договором купли-продажи земельного участка от 28.11.2007 N 05-05/370, кадастровым планом от 21.11.2007.

Полагая, что земельный налог подлежит доначислению только исходя из площади земельного участка в размере 4743 кв.м., занятого принадлежащим налогоплательщику недвижимым имуществом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным в части доначисления земельного налога в сумме, превышающей 132 656 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 26 531 руб. 20 коп. , начисления пеней в сумме, превышающей 15 868 руб. 97 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия доказательств использования обществом всего земельного участка и отсутствия доказательств наличия у общества спорных земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования (по участку площадью 22903 кв.м.).

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно ст. 1 действовавшего в спорный период Закона Российской Федерации от 11.10.1991 года N 738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

В силу ст. 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, круг лиц, определенный налоговым законодательством в качестве плательщиков земельного налога является исчерпывающим.

Частью 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Следовательно, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования или правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Соответственно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2005 году право бессрочного пользования спорным земельным участком принадлежало иному юридическому лицу - объединению "Химпродукт", в установленном порядке права на земельный участок за обществом зарегистрированы не были, границы земельного участка не определены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу земельного налога в отношении земельного участка площадью 22 903 кв.м. и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2009 по делу N А47-9586/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.